Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/157 · K. 2022/637
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/157 K. 2022/637

E. 2020/157K. 2022/63714 Eylül 2022
menfi tespittazminatyasal sürealacağın tahsiliihtiyati tedbirispat yüküistinaf yoluborçlu olunmadığının tespitiödeme yasağıtakasbilirkişi raporutedbir kararıtespit davasıçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ...'un keşideci olduğu ve diğer müvekkili ... Tic.Ltd.Şti.'nin cirantası olduğu ... Bankası A.Ş olan ... Seri Numaralı, 30.12.2019 keşide tarihli 25.000-TL bedelli çek ile birlikte 2 çekin daha çalındığını ve bu çeklerle ilgili olarak da ayrı ayrı olmak üzere menfi tespit davası açıldığını, dava konusu çeklerin müvekkili olan şirket tarafından ... A.Ş.'ne tahsilat olarak verildiğini, bu şirket tarafından kargo yolu ile İstanbul'a gönderildiğini ve dağıtım sırasında çalındığını, çalıntı çek ile ilgili .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... Esas sayılı dosyası ile çek iptali ve tedbiren ödemeden men...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/157 Esas KARAR NO : 2022/637 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ...'un keşideci olduğu ve diğer müvekkili ... Tic.Ltd.Şti.'nin cirantası olduğu ... Bankası A.Ş olan ... Seri Numaralı, 30.12.2019 keşide tarihli 25.000-TL bedelli çek ile birlikte 2 çekin daha çalındığını ve bu çeklerle ilgili olarak da ayrı ayrı olmak üzere menfi tespit davası açıldığını, dava konusu çeklerin müvekkili olan şirket tarafından ... A.Ş.'ne tahsilat olarak verildiğini, bu şirket tarafından kargo yolu ile İstanbul'a gönderildiğini ve dağıtım sırasında çalındığını, çalıntı çek ile ilgili .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... Esas sayılı dosyası ile çek iptali ve tedbiren ödemeden men yasağı kararı verilmesi talepli dava açıldığını ve ödeme yasağı kararının ilgili bankaya bildirildiğini, söz konusu çekin davalı tarafından takasa verildiğini, ödemeden men yasağı bulunan çekin ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.02.2020 tarihli, 2020/... Değişik iş ve 2020/... Karar sayılı ihtiyati tedbir kararının devamının tespitine, davalı ... Tic.Ltd.Şti'nin ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasında takibe koyduğu ...'un keşidecisi ve ... Ltd.Şti.'nin cirantası olduğu çekten dolayı müvekkilkillerinin borçlu olmadığını, kötü niyetli davalının inkar tazminatına ve disiplin para cezasına çarptırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkilin çeki, ticaret ürünü olarak yaptığı işlere karşılık iktisap ettiğini, iyi niyetli gerçek hamil olduğunu, faturalarının mevcut olduğunu, çekin iktisabında ağır kusur ve ihmalinin bulunmadığını, müvekkilin yetkili hamil olduğunu, açıklanan nedenlerle, davanın reddini, davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminat ve alacağın %10 oranında para cezasına mahsum edilmesini talep etmiştir. 26.08.2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğu,davalı tarafın inceleme gününe defter ve belge ibrazının olmadığını, dava konusu; ... Bankası A.Ş olan ... seri numaralı, 30.12.2019 keşide tarihli 25.000 TL bedelli çekin, davacı ... tarafından diğer davacı ... Ltd. Şti. adına keşide edilmiş olduğunu, çekin arkasındaki ciro silsilesinde; davacı ... Tic. Ltd. Şti. dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. dava dışı ... . Tic. Ltd. Şti. davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti cirosu ile bankaya ibraz edilmiş olduğunu, davacı şirketlerin ticari defter kayıtlarına göre; iki davacı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunun tespit edildiğini, davacı ... tarafından keşide edilen lehtarı davacı ... Tic. Ltd. Şti. olan ... Banka...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/577 · K. 2022/74

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/701 · K. 2022/353

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/166 · K. 2021/649

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/744 · K. 2022/601

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/740 · K. 2021/147

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/368 · K. 2022/316

13 Nisan 2022