DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, bahse konu icra takibindeki ödeme emrinin muhtara tebliğ edildiğini, müvekkilinin bahse konu icra takibinden fiilen banka hesabına bloke konulduktan sonra haberdar olduğunu ve 5 günlük itiraz süresini kaçırdığından işbu menfi tespit davasının açıldığını, icra takibine dayanak iki adet çekin bulunduğunu, her iki çekte de müvekkilinin lehtar olarak gösterildiğini ve çekin müvekkili adına dava dışı ... ...'in ciro edildiğini ancak davacının bahse konu çeklerle bir ilgisinin...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/166 Esas KARAR NO : 2021/649 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, bahse konu icra takibindeki ödeme emrinin muhtara tebliğ edildiğini, müvekkilinin bahse konu icra takibinden fiilen banka hesabına bloke konulduktan sonra haberdar olduğunu ve 5 günlük itiraz süresini kaçırdığından işbu menfi tespit davasının açıldığını, icra takibine dayanak iki adet çekin bulunduğunu, her iki çekte de müvekkilinin lehtar olarak gösterildiğini ve çekin müvekkili adına dava dışı ... ...'in ciro edildiğini ancak davacının bahse konu çeklerle bir ilgisinin bulunmadığını ve ciroda yer alan imzanın davacıya ait olmadığını, imzanın sahte olmasının herkese karşı sürülebilen mutlak defii niteliğinde olduğunu, imzanın davacıya ait olduğunu kabul anlamanına gelmemekle birlikte gönderilen ödeme emrinde karşılıksız çek tazminatının da talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, çek tazminatının borçlusunun yalnızca keşideci olabileceğini, davalı tarafla arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davalının takibe koyduğu ve davacının imzasını taklit ederek lehtar/ciranta olarak gösterdiği çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın; kıymetli evraktan kaynaklı başlatılan takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatı istemi hususlarında toplandığı görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı takip dosyası, 15/02/2021 tarihli bilirkişi raporu, ... Kriminal Laboratuvar Amirliği 05/03/2021 tarihli raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... İcra Dairesi'nin 2019/... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, ... tarafından ..., Ticaret Limited Şirketi, ... ... aleyhine 102.615,38.-TL icra takibi yapıldığı, takibe konu dayanak çeklerin 22/08/2019 günlü, ... seri nolu, 44.970,00.-TL bedelli ve 22/07/2019 günlü ... seri nolu 44.970,00.-TL bedelli olduğu görülmüştür. .... İcra Dairesi'nin 2019/... takip sayılı icra dosyasında takibe dayanak iki adet çek aslının mahkememize gönderildiği görülmüştür. Davacının imza asıllarının bulunduğu evrakların mahkememiz dosyası içerisine alındığı görülmüştür. Yine davacı asil ...'ın imza örnekleri mahkememizce alınarak dosya içerisine kazandırılmıştır. Mahkememizce tüm dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında.... İcra Dairesi'nin 2019/... Es...