Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/577 · K. 2022/74
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/577 K. 2022/74

E. 2020/577K. 2022/7431 Ocak 2022
hacizhaciz işlemiicra takibitazminatihtiyati hacizihtirazi kayıtbilirkişi raporuistihkak iddiasımenfi tespityedieminadli yargıyoklama fişialacağın tahsiliiptal kararıistirdatkambiyo senedisözleşme serbestisitakibin iptalitedbir kararıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin 09/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ...'ün ... Mah. ... Cad. No: ... İç Kapı, No: ... /İstanbul adresindeki ekli vergi levhasında da görüleceği üzere 13/0/2014 tarihinden itibaren faaliyet yürüttüğünü, 11/05/2018 tarihinde aynı adreste ekli yoklama fişine görüleceği üzere ... A.Ş. İle yaptığı bayilik sözleşmesine istinaden mobilya dükkanı açtığını ve bu durumu vergi dairesine bildirdiğini, ... ...'ün mülkiyeti de kendisine ait olan taşınmazda kendi nam ve hesabına bir işletme açıp faaliyetlerine devam etmekte iken 06/01/2020 tarihinde davalı tarafça ... ...'e ait iş yerinde ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/577 Esas KARAR NO : 2022/74 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin 09/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ...'ün ... Mah. ... Cad. No: ... İç Kapı, No: ... /İstanbul adresindeki ekli vergi levhasında da görüleceği üzere 13/0/2014 tarihinden itibaren faaliyet yürüttüğünü, 11/05/2018 tarihinde aynı adreste ekli yoklama fişine görüleceği üzere ... A.Ş. İle yaptığı bayilik sözleşmesine istinaden mobilya dükkanı açtığını ve bu durumu vergi dairesine bildirdiğini, ... ...'ün mülkiyeti de kendisine ait olan taşınmazda kendi nam ve hesabına bir işletme açıp faaliyetlerine devam etmekte iken 06/01/2020 tarihinde davalı tarafça ... ...'e ait iş yerinde ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyası gereği ... İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyası ile haciz işlemine başlandığını, borçlusu ... ... olan işbu dosya ile ... ... işyerinde ilgisi olmamasına rağmen haciz işlemi yapılmak istendiğini, müvekkillerinin itirazlarına rağmen haciz işlemlerine başlandığını müvekkilleri malların yediemin olarak kendilerine bırakılmasını talep etmesine rağmen bu talebin de hukuka aykırı şekilde yerine getirilmediğini, ve yapılan haciz işlemine itiraz etmelerine rağmen cebri icra işlemlerine başlandığı ve müvekkili ... ...'e ait olan 3 takım mobilyanın haczedildiğini, cebri icra tehdidi altında kalan müvekkillerinin mağaza faaliyetlerinin aksamaması akrabaları ... 'un ticari itibarının zedelenmemesi ve mallarını hacizden kurtarabilmek için haciz tehdidi altında alacaklı yan vekili ve icra memuru baskısı ile 70.000,00 TL bedelli bono düzenleyerek alacaklı yan vekiline teslim ettiğini, senet üzerindeki düzenleme tarihi ve vade tarihi de müvekkillerinin rızası hilafına çok yakın tarihli olarak düzenlendiğini, bu durum ise müvekkillerinin dava yoluna gidemeden tekrar senede dayalı olarak haczi tehdidi altında kalmasına neden olduğunu alacaklı vekili buna ek olarak 06/11/2020 tarihli bir protokol düzenleyerek ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosya borcuna bianen bononun alındığını bononun ödenmemesi halinde icra takibi yapılacağını kayıt altına alarak müvekkilleri ... ..., ... ... ve ... ...'a imzalattığını, işbu protokol de cebir icra tehdidi altında alınmış olduğunu, müvekkillerinin iradesinin yansıtmadığını, dava konusu ve haricen bir miktar ödeme alan davalı vekili ve icra memuru tarafından tüm bu işlemlerin sonunda ... ... mağazasındaki eşyalar araca yüklenmemiş gibi borçluya ait haczi kabil mal bulunamadığından işleme son verildi şeklinde tutanak tutulduğunu, tutulan tutanakla ise müvekkilleri nezdinde cebri icra işlemi yapılmamış müvekkillerinin malları araca yüklenip götürülmeye kalkışılmamış gibi bir görüntü oluşturmaya çalıştırıldığını, yapılan icra işlemleri hukuka aykır...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 97

(Değişik: 18/2/1965-538/54 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/157 · K. 2022/637

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/290 · K. 2022/134

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/716 · K. 2022/111

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/660 · K. 2022/112

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/744 · K. 2022/601

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/368 · K. 2022/316

13 Nisan 2022