E. 2021/307 K. 2022/443

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/307 Esas - 2022/443 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/307 KARAR NO : 2022/443

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.08.2017 günü müvekkili ... ve idaresindeki ... plakalı araç ile karşıdan gelen ... sevk Ve idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu manevrası neticesinde kaza meydana geldiğini, Okan Korkmaz'ın yaralandığını, bu kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığımı, sigorta şirketi tarafından 32.192,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu rakamın zararı karşılamadığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik, kalıcı sakatlıktan cismani ve bedensel zarardan doğan güç ve efor kaybı nedeniyle 1.000,00 TL ve geçici iş göremezlik sebebiyle 100,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 1.100,00 TL'nin başvuru tarihinden başlayacak ticari faiziyle, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili tarafından mahkemeye sunulan davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından 31.03.2021 tarihinde davacıya 32.192,00 TL ödeme yapılmakla zararın müvekkili olduğu şirket tarafından karşılanmış olduğundan davanın reddi gerektiği, TRH ve Teknik Faiz yöntemi ile maluliyet hesabı yapılması gerektiği, geçici iş göremezlik giderlerinin 01.06.2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları gereği teminat dışı olduğunu, söz konusu Genel Şartlar'ın yürürlüğe girmesi itibariyle geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin tedavi giderleri kapsamında olduğu; 6111 sayılı yasa uyarınca müvekkili Şirket'in tedavi giderleri, geçici iş göremezlik ve geçici iş göremezlik dönemi geçici bakıcı talepleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, ödemenin yeterli olması nedeni ile davanın reddini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu kazaya sebep olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu görülmüştür. Davacının kazadan sonra tedavi gördüğü hastanelerden tıbbi belge ve bilgileri celbedilerek, Hacettepe Adli Tıp Kurumundan alınan 21.02.2022 tarihli rapora göre meydana gelen kaza nedeniyle davacıda meydana gelen özür oranının %27 olduğu , tıbbi ...