Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında---günü imzalanan sözleşme ile davalıya ait--- kullanılacak ---- tedariki için davacı şirket ile ----tutarlı sözleşme imzalandığını, ilerleyen aşamalarda davalı tarafın --- tesliminde gecikme olduğundan bahisle ihtarnameler gönderdiğini, yapılan sözleşme gereği inşaatın ilerleme seviyesine göre, --- aşamasına gelinmediğini, --- ancak --- geldiğinde yapılabildiğini; müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, --- yerine takılabilmesi için --- öncelikle yapılması gerektiği,---firmasının işi zamanında yapamadığı gibi ilerleyen aşamada işi bıraktığı, ---üretiminde hiçbir gecikme bulunmadığı, inşaatta meydana gelen gecikme sırasında davacının --- firmalarından biri olan---üretilen bir kısım --- hatalı olduğunun ortaya...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1055 KARAR NO:2022/512
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/12/2018 KARAR TARİHİ:14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında---günü imzalanan sözleşme ile davalıya ait--- kullanılacak ---- tedariki için davacı şirket ile ----tutarlı sözleşme imzalandığını, ilerleyen aşamalarda davalı tarafın --- tesliminde gecikme olduğundan bahisle ihtarnameler gönderdiğini, yapılan sözleşme gereği inşaatın ilerleme seviyesine göre, --- aşamasına gelinmediğini, --- ancak --- geldiğinde yapılabildiğini; müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, --- yerine takılabilmesi için --- öncelikle yapılması gerektiği,---firmasının işi zamanında yapamadığı gibi ilerleyen aşamada işi bıraktığı, ---üretiminde hiçbir gecikme bulunmadığı, inşaatta meydana gelen gecikme sırasında davacının --- firmalarından biri olan---üretilen bir kısım --- hatalı olduğunun ortaya çıktığı, üretici firmanın durumu kabul ettiğini; bu hatalı--- tutarlı--- için iade faturası kesildiği, böylece --- ilişkin borcun sonlandırıldığını,---yerine ---teslim edildiği, --- faturalarında cari hesaba kaydedildiğini; davalının ----- ile yapılan görüşmeler neticesinde --- işi yavaşlatması ve düşen ilave masraflar ile ilgili talep tutanaklarının revize edildiği, buna göre--- dahil ---- ödendiğine ilişkin bildiriminin yukarıda açıklanan nedenlerle kabul edilmediği, davalının da bu itiraza dayalı yeni bir talepte bulunmadığı, sözleşmenin 8. maddesinde gecikme cezasının toplam sözleşme tutarının---geçemeyeceği şekilde hüküm bulunduğunu, kesinlikle kabulü anlamına gelmemek kaydıyla bu hükmün göz önünde tutulması gerektiği, davalının cezai şart isteminin fahiş ve sözleşmenin bu hükmünün ahlaka ve adaba da aykırı olduğu, davalının cezai şart faturasının --- gün içinde iade edildiği, bu durumun da ---keşide edilen ihtarnameyle davalıya bildirildiğini; taraflar arasında daha önce yaşanan sorunlara son vermek amacıyla --- tarihinde borç tutarının --- olduğunda mutabakat sağlandığı, bu mutabakat kapsamında ödeme yapılması beklenmesine rağmen, --- tutarlı cezai şart faturasının tekrar kesildiğini, ayrıca ---ile ilgili tadilat bedeli adı altında --- ayrı bir fatura kesip gönderdiğini,--- talep edildiği halde bu kez faturanın --- olarak düzenlenmesinin kabul edilemez nitelikte olduğunu, kaldı ki tarafların--- tarihinde hesap mutabakatıyla tüm talepleri sonlandırdığını; --- tarihinde davalının --- olmak üzere --- borcu olduğunda mutabakat bulunduğu, bu borcun ödenmemesi nedeniyle, önce ihtarname keşide edildiği, olumlu sonuç çıkmaması üzerine--- asıl, ihtardan sonra işleyen --- işleyen faiziyle birlikte tahsili için genel haciz yoluyla takip başlatıldığını; davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle iptaliyle ---ödemesine mahkum edilmesini, --- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, k...