Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/440 · K. 2022/469
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/440 K. 2022/469

E. 2021/440K. 2022/46922 Haziran 2022
tazminattazminat davasıbilirkişi raporuistinaf yolukazanılmış hakmaddi tazminatmirasçılık belgesitrafik kazasıbozma kararıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/440 Esas KARAR NO : 2022/469 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... ASIL DAVA : DAVACILAR : 1-... 2-... ... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... 10-... 11-... 12-... 13-... MİRASÇILARI; A-..., B-..., C-..., D-..., E-... F-... ... 14-... 15-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/11/2013 BİRLEŞEN ...9.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/514 ESAS, 2017/644 KARAR SAYILI DOSYASINDA: DAVACILAR : 1-... ... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... 10-... 11-... 12-... 13-... VEKİLİ : AV. ... DAVALILAR : 1-... - VEKİLİ : Av. ARSLAN TAYLAN ACAR ...

Karar Metni

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/440 Esas KARAR NO : 2022/469

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

ASIL DAVA :

DAVACILAR : 1-... 2-... ... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... 10-... 11-... 12-... 13-... MİRASÇILARI; A-..., B-..., C-..., D-..., E-... F-... ...

14-... 15-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/11/2013

BİRLEŞEN ...9.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/514 ESAS, 2017/644 KARAR SAYILI DOSYASINDA:

DAVACILAR : 1-... ... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... 10-... 11-... 12-... 13-... VEKİLİ : AV. ... DAVALILAR : 1-... - VEKİLİ : Av. ARSLAN TAYLAN ACAR 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinin özeti ile; 27.03.2013 tarihinde Kırıkkale merkez Ulaş köyü Kimeski mevkiinde davalılardan ... Sigorta Aş tarafından ZMSS ile sigortalanan Recep Horoz yönetimindeki 06 - 04 - 1144 plaka sayılı sondaj makinesinin ve hemen arkasından davalı ... tarafından Zorunlu Trafik Sigortası Tarafından sigortalanan Gökhan Şerbetçioğlu yönetimindeki ... plaka sayılı binek aracın , Samsun - ...çevre yolunun Kimeski bağlantılı stabileze tali yoldan kontrolsüz bir şekilde duble yolun ...istikameti yönünden ve ... Sigorta Aş tarafından Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalanan ... yönetiminde ve aynı istikamette seyir halinde bulununa ... plaka sayılı binek aracın önüne aniden çıkması sonucunda, ... plaka sayılı aracın önce ... plaka sayılı aracın , akabidinde 06-06-1144 plakalı çelik sondaj makinesinin çarptığını, kaza sonucu ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan Seyran ..., ..., ... , Ferit ... ve ...'ın hayatını kaybettiğini, söz konusu kaza ile ilgili olarak Kırıkkale Cumhuriyet başsavcılığının 2013/6250 hazırlık sayılı soruşturma dosyasının açıldığını, kazaya karışan araçların poliçe limiti kapsamında oluşan zarardan sorumlu olduklarını belirterek, Seyran ...'ın vefatı nedeniyle desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle ; eşi ... için 1.000,00 TL , çocukları ... ... için 1.000,00 TL , ... için 1.000,00 TL , ... için 1.000,00 TL ,...'ın vefatı nedeniyle desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle ;Eşi ... için 1.000,00 TL, çocukları ... için 1.000,00 TL , ... için 1.000,00 TL , ...'in vefatı nedeniyle desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle ,Eşi ... için 1.000,00 TL , çocukları ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL , ... için 1.000,00 TL , Ferit ...'ın vefatı nedeniyle desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle;Annesi ... için 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 45

d. Yetkinin sona erdiğinin ileri sürülememesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 · K. 2022/467

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/838 · K. 2022/363

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/319 · K. 2022/487

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/844 · K. 2022/176

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 · K. 2022/461

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/110 · K. 2022/548

14 Eylül 2022