DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 KR.YZL.TARİHİ : 06/10/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.06.2020 tarihinde ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın çarpışması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tespit tutanağından ... plaka sayılı aracın asli kusurlu (%100), müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın ise kusursuz olduğunun belirtildiğini, müvekkiline ait araca bahsi geçen kaza sebebiyle pert raporu çıkarıldığını, bu kapsamda müvekkili ile kasko şirketi olan ... Sigorta A.Ş. arasında imzalanmış bulunan poliçe uyarınca Rayiç Değer başlığı altında; "Sigorta şirketi, aracı hasar tarihi itibariyle rayiç değerine kadar teminat altına almıştır.. hükmü düzenlendiğini, davalı ... tarafından yapılan hesaplamalarda 186.300,00 TL'si...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/302 Esas KARAR NO : 2022/605
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 KR.YZL.TARİHİ : 06/10/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.06.2020 tarihinde ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın çarpışması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tespit tutanağından ... plaka sayılı aracın asli kusurlu (%100), müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın ise kusursuz olduğunun belirtildiğini, müvekkiline ait araca bahsi geçen kaza sebebiyle pert raporu çıkarıldığını, bu kapsamda müvekkili ile kasko şirketi olan ... Sigorta A.Ş. arasında imzalanmış bulunan poliçe uyarınca Rayiç Değer başlığı altında; "Sigorta şirketi, aracı hasar tarihi itibariyle rayiç değerine kadar teminat altına almıştır.. hükmü düzenlendiğini, davalı ... tarafından yapılan hesaplamalarda 186.300,00 TL'si sovtaj bedeli olmak üzere aracın rayiç bedeli 270.000,00 TL olarak belirlendiğini,ne şekilde hesaplandığı bilinmeyen bu bedelin müvekkiline ödenmesinin ön koşulu olarak pert araç ibranamesi adı altında bir taahhütname imzalaması zorunlu tutulduğunu, müvekkili de aracın pert bedelinin ibraname imzalanmadan alınamayacağını düşünerek bahsi geçen ibranameyi 24.06.2020 tarihinde imzaladığını, somut davada müvekkili, davalı ... şirketinin imzalanması gerektiğine yönelik beyanları karşısında pert fark bedelini tahsil etme amacıyla ibranameyi imzaladığını, davalı ... tarafından müvekkiline kaza tarihindeki gerçek rayiç bedeli ödenmesi gerekirken, ibraname ile gerçek bedelden oldukça uzak, yetersiz ve eksik bir bedel ödenmesi kabul edildiğini, bu durum gabinin objektif koşulu olan açık orantısızlık koşulunu karşıladığını, müvekkili daha önceden böyle bir tecrübesi bulunmaması sebebiyle davalı ... tarafından eksik ve yetersiz bedel içeren ibranameyi imzalamış, böylece edimler arasındaki orantısızlık müvekkilinin deneyimsizliği ve düşüncesizliğinden kaynaklandığını ve gabinin subjektif koşulu da oluştuğunu beyanla, müvekkillinin kaza sebebiyle uğradığı maddi zararlar kapsamında şimdilik 100,00 TL ödemenin taraflar arasında imzalanan Genişletilmiş Kasko Poliçesine uygun olarak maddi tazminatın artan oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın Tüketici Mahkemeleri'nce görülmesi gerektiğini, tüketici işlemi niteliğinde olan kasko poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat talebi tüketici işlemi niteliğinde olduğundan bu tür uyuşmazlıklarda tüketici mahkemesinin görevli olduğunu, öncelikle belirtilmesi gerekir ki, huzurdaki dava her ne kadar belirsiz alacak davası olarak açıldıysa alacağın belirli nitelikte olması sebebiyle belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararı...