Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğu iddiasıyla menfi tespit davası açmış; eşinin rızasının alınmadığını ve bunun Türk Borçlar Kanunu'nun 584. maddesi gereğince kefaletin geçerliliği için zorunlu olduğunu ileri sürmüştür. Hukuki Değerlendirme: Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, HSYK'nın 25/11/2021 tarihli kararı uyarınca bu tür davaların Ankara 6, 7 ve 8. Asliye Ticaret Mahkemelerine özel olarak verildiğini tespit etmiştir. Mahkeme, HMK 114/1-c ve 115/2 maddelerine göre kendisinin görevsiz olduğu sonucuna varmıştır. Karar: Mahkeme, davanın usulden reddine karar vermiş ve dosyayı Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine hükmü altına almıştır. Taraflara, kesinleşmesinden sonra iki hafta içinde görevli mahkemeye başvurarak dosyası gönderilmesini talep etmeleri gerektiği ihtarı verilmiştir. Yargılama giderleri görevli mahkemece karara bağlanacaktır.
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/577 Esas KARAR NO : 2022/524
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/08/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı ... tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinde müvekkilinin toplamda 361.760,87 TL den sorumlu olduğunu, söz konusu kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte müvekkilinin eşinin razısının alınmadığını, TBK 584 düzenlemesine göre zikredilen eş rızası kefaletin geçerliliği için sayılan zorunlu unsurlardan olduğunu, müvekkilinin kefaletinin geçersiz olduğunu, tüm bu nedenlerle takip dosyasında asıl alacak, faiz ve tüm ferileri açısından müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin müvekkili açısından iptaline, davalıların %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce yapılan inceleme sonunda, HSYK'nın birinci dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 karar sayılı kararına göre mevcut talebi inceleme hususunda Ankara 6, 7 ve 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel yetkili kılındığından mevcut talebin özel yetkili/görevli mahkemelerce değerlendirmek üzere dosyanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE, 2-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın Ankara 6, 7 ve 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine esastan tevzi edilmek üzere Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, 3-HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde talep halinde HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına; 5-İlam istinaf edilmeksizin kesinleştiği takdirde mercii tayini için dosyanın re'sen ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'NE gönderilmesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verile...