Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/121 · K. 2022/790
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/121 K. 2022/790

E. 2022/121K. 2022/79030 Kasım 2022
eser sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminaticra takibihacizbilirkişi raporuitirazın iptaliödeme emriyasal sürealacağın tahsilizarar tazminiiadeistinaf yoluiş sözleşmesikazanılmış hakrayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KR.YZL.TARİHİ : 29/12/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket 73.927,00 TL(KDV Dahil) bedel ile Ankara ili Ayaş ilçesinde bulunan ve davalı tarafça işletilen oteldeki Sauna İmalatı, Buhar odası imalatı ve hamam malzemeleri ile diğer imalata dayalı veya imalatsız ürünler ile diğer yapı ve ürünleri almak konusunda mutabakata vararak yapmış oldukları sözleşme gereği, müvekkili tarafından kesilen 026704-026711-026712 sayılı faturalar kargo yoluyla davalı şirkete iletilmek istenilmişse de davalı şirketçe her seferinde teslim alınmadığını ve birkaç kez bu şekilde gönderilmesine rağmen aynı durumun tekrarlandığını ve en son davalı şirkete teslim edildiğini ancak, davalı şirketçe hazırlanan 20/01/2016 tarihli tutanak ile davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2022/790 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KR.YZL.TARİHİ : 29/12/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket 73.927,00 TL(KDV Dahil) bedel ile Ankara ili Ayaş ilçesinde bulunan ve davalı tarafça işletilen oteldeki Sauna İmalatı, Buhar odası imalatı ve hamam malzemeleri ile diğer imalata dayalı veya imalatsız ürünler ile diğer yapı ve ürünleri almak konusunda mutabakata vararak yapmış oldukları sözleşme gereği, müvekkili tarafından kesilen 026704-026711-026712 sayılı faturalar kargo yoluyla davalı şirkete iletilmek istenilmişse de davalı şirketçe her seferinde teslim alınmadığını ve birkaç kez bu şekilde gönderilmesine rağmen aynı durumun tekrarlandığını ve en son davalı şirkete teslim edildiğini ancak, davalı şirketçe hazırlanan 20/01/2016 tarihli tutanak ile davalı şirketin KDV teşvik belgesi beyan edeceğinden bahisle yine davalı tarafça 0180285 0180361 0180362 sayılı iade faturalar düzenlenerek müvekkili şirkete gönderildiğini, bunun üzerine uzun bir zamandır KDV teşvik belgesinin beyan edilmediğini, tespit edilerek davalı şirkete ....yevmiye numaralı ihtarı ile 01/04/2016 tarih 026776 sayılı toplam sözleşme tutarındaki miktarlı fatura 11/04/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, buna karşı da davalı şirket .... yevmiye numaralı ihtara cevap ve ihtarını müvekkiline gönderdiğini ve bu yazıda bu sefer müvekkil şirketçe yapılan imalatlarda eksik olduğu ve kalan bakiyeyi de bu eksiklikler giderildikten sonra ödeyeceğini bildirerek ödeme yapmaktan kaçındığını, davalı şirketin ihtara cevabına karşı, müvekkili şirket .... nolu ihtara cevabı ile müvekkili firmaya beyan edileceği söylenen ve 3 aydan fazla zamandır beyan etmedikleri KDV teşvik belgesini vermediklerinden ve kalan bakiyeyi ödemediğinden dolayı 06.04.2016 tarihli ihtarnameye, para ödememe nedeni olarak ürünlerin eksik olmasını beyan ettiklerini, müvekkili şirketin, davalının işletmesini yaptığı ... Termal Hotel Spa & Wellness Merkezine imal ettiği klasik sauna ve buhar odası işinin 31.12.2015 tarihli fatura ile; ... marka S194 model Spa Jakuzinin ise 12.01.2016 tarihli fatura ile davalı şirkete eksiksiz teslim edildiğini, tüm cihazlar çalıştırılarak teslim edildiğini, faturaların da bu doğrultuda düzenlendiği bildirildiğini, devamında, davalı şirketin faturaları ve ürünleri eksiksiz bir şekilde teslim aldığına dair 20.01.2016 tarihli ... A.Ş. kaşeli imzalı tutanakta da beyan edildiğini, iddia edilenin aksine defalarca servis talebi ile ilgili müvekkili şirkete e-posta, telefon ya da başka bir iletişim yolu ile hiçbir şekilde servis talebi olmadığını, defalarca servis talebi olduğu iddiasının tamamen asılsız ve gerçek dışı olduğunu, kabul etmediğini, davalı şirket ödemede bulunmadığını ve artık iyi niyetin de suiisti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/211 · K. 2022/761

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 · K. 2022/841

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/119 · K. 2022/409

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2022/621

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2022/236

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/295 · K. 2022/436

1 Temmuz 2022