Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; personelinin sabah ve akşam mesaiye geliş ve gidişlerinde taşınması işi için yüklenici firma olan davalı şirket ile ... tarihinde ... ihale kayıt numaralı sözleşme imzalandığını ve 29.07.2011 tarihinde personel servisi hizmet alımı işine başlandığını, davalı şirketin taahhüdünü yerine getiremeyeceğini belirterek 20.01.2012 tarihinde işi bırakması ile 20.01.2012 ve 24.01.2012 tarihli yazılarla sözleşmenin feshedilmesini talep etmesi üzerine ilgili sözleşme kesin teminatı hazineye irat kaydedilmek üzere ... 25.01.2012 tarihli ... Ks. Sayılı ve Sözleşme Feshi konulu emri ile feshedildiğini, mevcut ihtiyaca yönelik yapılacak yeni ihale hazırlıkları tamamlanıncaya kadar geçen süre için (31 Ocak-9 Nisan 2012) 4734 sayılı Kanunun 22/d maddesine...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/334 Esas KARAR NO : 2022/653
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2014 KARAR TARİHİ : 30/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; personelinin sabah ve akşam mesaiye geliş ve gidişlerinde taşınması işi için yüklenici firma olan davalı şirket ile ... tarihinde ... ihale kayıt numaralı sözleşme imzalandığını ve 29.07.2011 tarihinde personel servisi hizmet alımı işine başlandığını, davalı şirketin taahhüdünü yerine getiremeyeceğini belirterek 20.01.2012 tarihinde işi bırakması ile 20.01.2012 ve 24.01.2012 tarihli yazılarla sözleşmenin feshedilmesini talep etmesi üzerine ilgili sözleşme kesin teminatı hazineye irat kaydedilmek üzere ... 25.01.2012 tarihli ... Ks. Sayılı ve Sözleşme Feshi konulu emri ile feshedildiğini, mevcut ihtiyaca yönelik yapılacak yeni ihale hazırlıkları tamamlanıncaya kadar geçen süre için (31 Ocak-9 Nisan 2012) 4734 sayılı Kanunun 22/d maddesine göre doğrudan temin usulü ile personel servisi kiralama hizmeti tedarik edildiğini, alınan hizmet bedelinin davalı şirket ile yapılan sözleşme birim fiyatlarından daha yüksek olduğunu, davalı şirketin işi sözleşmenin bitimi süresinden önce bırakması ile 7.529,00 TL kamu zararı nedeniyle ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı açılan davanın kabulüne ilişkin ... K. Sayılı 12.03.2014 tarihli kararın Yargıtay katında temyizen incelendiğini, yeni ihalenin 12.04.2012 tarihinde yapılması ve ihaleyi kazanan yüklenici firma ile sözleşme imzalanarak taahhüdün yerine getirilmesine başlanması zaman alacağından personelin mağdur olmaması için 11 Nisan-22 Mayıs 2012 tarihleri arasında 4735 sayılı Kanunun 22/d maddesine göre bir kez daha doğrudan temin usulü ile personel servisi kiralama hizmeti tedarik edilmek zorunda kalındığını, 7.529,00 TL kamu zararına ilaveten 3.249,00 TL kamu zararı daha oluştuğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, 3.249,00 TL kamu zararının sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. CEVAP: Davalı yan dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Davanın: sözleşmenin süresinden önce feshedilmesi nedeniyle oluşan zararın tahsili istemine ilişkin olup, davacı kurum kurum davalıya akdedilen hizmet alımları tip sözleşmesinin süresinden önce feshedilmesi nedeniyle 3.249,00 TL kamu zararı oluştuğunu iddia ederek bu zararın fesih tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmektedir. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişiden rapor al...