Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2010/619 · K. 2022/616
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2010/619 K. 2022/616

E. 2010/619K. 2022/6166 Ekim 2022
senedin iptalikambiyo senedikıymetli evrakın iptalimenfi tespitiadeiptal kararıistinaf yoluboşanma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2010 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının Dağıstan doğumlu olup bir türkle evlenmesi nedeni ile vatandaşlık hakkını kazandığını ve yıllardır ülkemizde bulunduğunu, eşinden boşanmasını takiben müvekkili ile yaşamaya başlayan davalının Emniyet Müdürlüğüne verdiği ifade ve bunu teyit eden Ankara ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki ifadelerinde aracını satması nedeni ile elindeki 40.000,00-TL'yi müvekkiline verdiğini, kendisine senedin boş olarak verildiğini, ceza mahkemesinde yargılanan ve davacı ile birlikte beraat eden ... isimli şahısa verdiğini 12/05/2010 tarihli polis ifadesinde de...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2010/619 Esas KARAR NO : 2022/616

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2010 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 07/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının Dağıstan doğumlu olup bir türkle evlenmesi nedeni ile vatandaşlık hakkını kazandığını ve yıllardır ülkemizde bulunduğunu, eşinden boşanmasını takiben müvekkili ile yaşamaya başlayan davalının Emniyet Müdürlüğüne verdiği ifade ve bunu teyit eden Ankara ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki ifadelerinde aracını satması nedeni ile elindeki 40.000,00-TL'yi müvekkiline verdiğini, kendisine senedin boş olarak verildiğini, ceza mahkemesinde yargılanan ve davacı ile birlikte beraat eden ... isimli şahısa verdiğini 12/05/2010 tarihli polis ifadesinde de beyan ettiğini, davalının Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na verdiği şikayet dilekçesinde ise senedin davacı tarafından kendisinden zorla alındığını beyan ettiğini, Ankara ...Ağır Ceza Mahkemesi dosyasından da görüleceği üzere davalının anlatımlarının birbirini tutmadığını, davalının bu kez de ilişki resimlerinin çekildiğini, bunu yayma tehdidi ile evinin ipotek edilmesine çalıştığını bildirirken bir yerde kişinin ve kendisinin bu tehditle takılarının istendiğini beyanla gasp ve nitelikli yağma şantaj suçlarından müvekkilinin tutuklanmasını temin ettiğini, müvekkilinin ödemesi ile kendisine iade edilen senedin polis tarafından suç eşyası olarak alıkonduğunu ve emanet alındığını, mahkeme tarafından bu senetler içinde muhtemel bir suçlama bakımından dosyada bulunmasına karar verildiğini, müvekkillerinin senedin şantaj davalıdan iadesinin temin edildiği yolundaki iddianamesinden dolayı açılan davadan beraat ettiğini, senedin müvekkiline ödemenin vukuu ile ödendiğini, senedin 40.000,00-TL borç için düzenlendiği, bunun davalıya boş olarak verilip üzerine 400.000,00-TL yazıldığını beyan ederek; davalarının kabulüne, anılan senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2007 yılında ... isimli şahıs ile tanıştığını, zamanla arkadaşlıklarının ilerlediğini ve ...'ın borcu olduğunu söyleyerek müvekkilinden çeşitli defalarca yüklü borç aldığını, bu aldığı paraları geri vereceğine inandırmak için üstü ...'ça 400.000,00-TL olarak doldurulmuş ve kefil olarak babası ... tarafından imzalandığını söylediği alacaklı kısmında ... yazan senedi verdiğini, davacının senedi müvekkiline verdiğini ve altını imzaladığını ...Ağır Ceza Mahkemesindeki ifadesinde de kabul ettiğini, böylece davacı tarafın 40.000,00-TL olarak düzenlendiğini öne sürdükleri senedin aslında 400.000,00-TL olarak düzenlendiğini kabul ettiklerini, müvekkiline davacı tarafından verilen zararın y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 36

II. Aldatma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/620 · K. 2021/294

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2010/416 · K. 2021/579

23 Ağustos 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/625 · K. 2021/445

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/602 · K. 2021/276

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/227 · K. 2021/942

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/562 · K. 2021/211

24 Mart 2021