Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/266 · K. 2022/527
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/266 K. 2022/527

E. 2020/266K. 2022/52722 Haziran 2022
BSMVicra takibiitirazın iptalialacağın tahsilihizmet sözleşmesikredi kartı borcutazminatzamanaşımı itirazıkira sözleşmesikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıistinaf yoluhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen 28/12/2009 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği ayrıca davalının ticari kredi kartı başvuruları üzerine davalı şirkete ... nolu ticari kredi kartı verildiğini, davalının bu kredi kartına ait borcunu son ödeme tarihinde ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Üsküdar ... Noterliğinin 16/12/2019 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve borcun ödenmesi gerektiğinin aksi takdirde sözleşmenin feshedilerek kartın iptal edileceğinin ve yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/266 Esas KARAR NO : 2022/527

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen 28/12/2009 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği ayrıca davalının ticari kredi kartı başvuruları üzerine davalı şirkete ... nolu ticari kredi kartı verildiğini, davalının bu kredi kartına ait borcunu son ödeme tarihinde ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Üsküdar ... Noterliğinin 16/12/2019 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve borcun ödenmesi gerektiğinin aksi takdirde sözleşmenin feshedilerek kartın iptal edileceğinin ve yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 18/12/2019 tarihinde tebliğ edildiğini ancak borcun ödenmediğini, ödenmeyen borcun tahsili için kredi kartı borcu, faiz ve diğer masraf kalemlerinin toplamı olan 41.917,26 TL alacak için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından takibe 14/01/2020 tarihinde borcunun bulunmadığından bahisle itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının İstanbul ... İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ...A.Ş. ile davacı...A.Ş. arasında bir tanesi 10.12.2013 ve bir diğeri 16.05.2014 tarihinde, iki tane kredi kartı sözleşmesi akdedildiğini, davacı, iddiaya konu kredi kartlarına ilişkin olarak borcun son ödeme tarihinde ödemediğini iddia etmekte olsa da iddia konusu borcun hangi kredi kartına, hangi dönemlere ait olduğunu ve var olduğu iddia edilen borcun doğduğu tarihin belirtilmediğini, kredi kartı borcunun da kira sözleşmesinden doğan para borcu gibi dönemsel olduğunu, dolayısıyla 10.12.2013 ve 16.05.2014 senelerinde çıkarılmış olan kredi kartlarına ait olduğu iddia edilen borçların, 2020 yılı itibarıyla 5 yıllık zaman aşımına uğradığını, davacının kötüniyet tazminatı talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davanın öncelikle zamanaşımına uğramış borçtan dolayı başlatılan icra takibi olduğundan reddine, ayrıca esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi, İstanbul... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası, Üsküdar ... Noterliğinin 16/12/2019 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu, GEREKÇE Dava , kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/613 · K. 2022/258

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2022/387

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/451 · K. 2022/520

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/692 · K. 2022/34

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/505 · K. 2022/268

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/524 · K. 2022/853

20 Aralık 2022