E. 2021/527 K. 2022/666

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/527 Esas KARAR NO: 2022/666 BİRLEŞEN ----- SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalıların ------- istinaden ---- dosyasından kredi kefaletten doğan rücu alacağının takibine ilişkin başlattıkları icra dosyasına davalı tarafın haksız mesnetsiz itirazda bulunduğunu, ---- çekilen kredi tutarının davacı defter kayıtlarında borçluların borcunun sabit olduğunu, davalıların itirazında haksız ve mesnetsiz olup amacın alacağın teminini uzatmaya yönelik olduğunu, haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını talep etmenin ------ olduğunu, bu nedenlerle itirazların iptaline, takibine devamına, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davaya cevap vermemiştir. Birleşen ---- dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafın-----dosyalarında davacı aleyhine kefaletten doğan alacağın rucü alacağı sebebi ile takibe giriştiğini; ---- sayılı takip dosyasının satış aşamasında bulunduğunu;----takip dosyasının ise----- dosyasında itirazın iptali davasına konu bulunduğunu; davacının akıl hastası olması nedeni ile temyiz kudretinin haiz bulunmadığından her iki takibe dayanak teşkil eden hukuki işlemlerin yok hükmünde bulunduğunu; davacının akıl hastalığı sebebi ile temyiz kudretinden haiz olmaması her iki takibe dayanak teşkil eden hukuki işlemlerin yapılmasından önceki tarihte görülen ---- sayılı dosyasından alınan doktor raporu ile sabit bulunduğunu; bu nedenlerle, davacı aleyhine başlatılan icra takibinin satış aşamasında olduğundan telafisi güç zararların meydana gelmesini engellemek amacıyla ------ dosyaları açısından ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacının akıl hastası oluşu ve dava harç ve masraflarını karşılayacak derecede maddi güce sahip olmaması sebebi ile adli yardımdan yararlandırılmasına, davacının akıl hastası olması temyiz kudretine haiz olmaması sebebi ile her iki icra takibine dayanak teşkil eden hukuki işlemlerin yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Asıl dava hukuki niteliği itibari ile davalıların kullandıkları krediye verilen kefalete ilişkin kefil sıfatı ile davalılar aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali, birleşen dava ise menfi tespit davasıdır. Dosyamız içine alınan---- dosyası incelendiğinde Ödeme emrinin Davalı --- tarihinde--- tarihinde tebliğ edildiği davalılar vekilinin --- tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğu, duran takip üzerine --- tarihinde davanın açıldığı, ...