Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/669 · K. 2022/404
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 K. 2022/404

E. 2021/669K. 2022/40417 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıödeme emriabonelik sözleşmesiborca itiraziptal kararıgecikme zammımenkul maltakibin durdurulmasıalacağın tahsilihacizbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/10/2021 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında----- abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalının, müvekkili şirketle yapmış olduğu sözleşme kapsamında müvekkilinden elektrik enerjisi satın almaya başladığını, müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşme gereği davalının tüketimlerini faturalandırdığını, ancak davalının, müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların ödemesinin gerçekleştirilmediğini, davalı tarafından müvekkili şirkete ödemesi yapılmayan fatura ve borçların bilgileri aşağıdaki gibi olduğunu, ------- davalının yukarıda paylaşılan tüketim faturası borçlarını ödememesi üzerine ----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/669 Esas KARAR NO: 2022/404 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/10/2021 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında----- abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalının, müvekkili şirketle yapmış olduğu sözleşme kapsamında müvekkilinden elektrik enerjisi satın almaya başladığını, müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşme gereği davalının tüketimlerini faturalandırdığını, ancak davalının, müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların ödemesinin gerçekleştirilmediğini, davalı tarafından müvekkili şirkete ödemesi yapılmayan fatura ve borçların bilgileri aşağıdaki gibi olduğunu, ------- davalının yukarıda paylaşılan tüketim faturası borçlarını ödememesi üzerine ---- tutarında icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emrinin ---- tarihinde tebliğ edildiğini ve -----tarihinde borca itiraz edildiğini, davalı borçlunun itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, herhangi bir geçerli gerekçe sunulamadığını, tanzim edilen faturalar uyarınca müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunun sabit olduğunu, uyuşmazlık konusu faturaların davalının iş yerinde tüketilen elektrik enerjisine ilişkin olması ve elektrik enerjisi tüketilmeden davalı şirketin faaliyetine devam edemeyeceğinin açık olması neticesinde davalının söz konusu elektrik enerjisini tüketmiş olduğunu ve buna ilişkin faturaları ödemekle yükümlü olduğunu, davalı tarafından borçlu olunmadığının ortaya konulamadığını icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesinin gerektiğini, arz ve izah olunan nedenlerle, ----- takibine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağın 6183 sayılı kanun uyarınca işleyecek gecikme zammı ve icra takibine konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri, vekâlet ücreti ve ilgili tüm masrafların davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir. SAVUNMA: Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Davalı ----- tarihli takibe itiraz dilekçesinde, bahse konu olan elektrik borcu olduğu söylenen şantiyelerindeki inşa faaliyetlerinin ekteki yapı tatil tutanağı ile de görüldüğü gibi ------tarihinde durdurulduğunu ve halen de durduğunu, inşa faaliyeti olmayan şantiyelerinde bu kadar yüklü bir kullanım ve faturanın imkânsız olduğunu, bunu diğer aylarda ödenen fatura tutarlarının incelenerek görülebilineceğini, borca itiraz ettiklerini ve gerekli incelemelerin yapılmasını arz ettiğini, borcu kabul etmediklerini, şirketleri üzerine kayıtlı hiçbir gayrimenkul ya da menkul mall...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/704 · K. 2022/440

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/308 · K. 2022/494

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 · K. 2022/357

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2022/659

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 · K. 2022/508

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2022/940

13 Aralık 2022