Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/658 · K. 2022/622
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/658 K. 2022/622

E. 2022/658K. 2022/62211 Ekim 2022
menfi tespitgörevli mahkemehaciztespit davasıicra takibilimited şirkettazminatadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İİK'nun 89/3. maddesi uyarınca 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:07/10/2022 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan, İİK'nun 89/3. maddesi uyarınca 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının tensiben yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin takip borçlusuna karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin tasfiye halinde ... ve Dış Ticaret Ltd. Şti'nin 16.10.2014 tarihine kadar hissedarlarından biri olarak yer aldığını, Tasfiye Halinde ... ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin isminin sonrasında değiştiğini, önce ... ve Dış Ticaret Limited Şirketi olup, sonrasında ise takip borçlusunun bugünkü ismi olan ... İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ismini aldığını, ... 20. Noterliği üzerinden yapılan 16.10.2014 tarih ve ... sayılı devir temlik sözleşmesi ile şirket üzerindeki tüm pay...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/658 Esas KARAR NO :2022/622 Karar

DAVA:İİK'nun 89/3. maddesi uyarınca 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:07/10/2022 KARAR TARİHİ:11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan, İİK'nun 89/3. maddesi uyarınca 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının tensiben yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin takip borçlusuna karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin tasfiye halinde ... ve Dış Ticaret Ltd. Şti'nin 16.10.2014 tarihine kadar hissedarlarından biri olarak yer aldığını, Tasfiye Halinde ... ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin isminin sonrasında değiştiğini, önce ... ve Dış Ticaret Limited Şirketi olup, sonrasında ise takip borçlusunun bugünkü ismi olan ... İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ismini aldığını, ... 20. Noterliği üzerinden yapılan 16.10.2014 tarih ve ... sayılı devir temlik sözleşmesi ile şirket üzerindeki tüm pay ve hisselerini devrettiğini, bu devir hakkında ilgili yer ve mercilere bildirimde bulunulmuş ve gerekli tescil ve ilanlar yapıldığını, dolayısıyla yukarıda yer verilen tarih itibariyle pay ve hisselerini devreden davacı müvekkilin takip borçlusu şirket ile herhangi bir bağı veya ilişkisinin kalmadığını, herhangi bir alacak borç ilişkisi de bulunmadığını, hal böyle olunca, davalının kötü niyetli hareket ettiğini belirterek; davalı tarafından haksız olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkilin dava dışı takip borçlusuna borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi sebebiyle % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri ile tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava, İİK'nın 89/3. maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan 3. kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. Hukuki ihtilaf ise; mahkememizin görev olup olmadığı ile davacı yanın İİK'nın 89/3. maddesine istinaden talep ettiği menfi tespit isteminin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup, görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınır. 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi gereğince, genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup, Asliye Ticaret Mahkemeleri ise özel mahkeme niteliğindedir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5'inci maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticarî dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/546 · K. 2022/676

5 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/498 · K. 2022/673

1 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/46 · K. 2022/474

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/54 · K. 2022/167

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/289 · K. 2022/667

24 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/363 · K. 2022/873

22 Aralık 2022