Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/127 · K. 2022/471
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/127 K. 2022/471

E. 2022/127K. 2022/4715 Temmuz 2022
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibiiadesatış sözleşmesiyasal süreiptal davasıtazminatalacağın tahsiliyetkili mahkemebedelin iadesibilirkişi incelemesiborca itirazhaksız fiilicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin davalı ...'e aralarındaki ticari ilişki nedeniyle fason malları işleyip gönderdiğini fakat bunun karşılığında parasını alamadığını, davalı ... in ise söz konusu malları almasına ve faturalara itiraz etmemesine rağmen işbu faturalara ilişkin müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalıdan ödeme yapmasını talep ettiğinde bu haklı talebe olumlu yanıt vermeyen davalının müvekkilini ekonomik olarak zor duruma soktuğunu, müvekkilinin tüm bu iyi niyetli çabalarına ve davalıya verdiği süreye rağmen parasını...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin davalı ...'e aralarındaki ticari ilişki nedeniyle fason malları işleyip gönderdiğini fakat bunun karşılığında parasını alamadığını, davalı ... in ise söz konusu malları almasına ve faturalara itiraz etmemesine rağmen işbu faturalara ilişkin müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalıdan ödeme yapmasını talep ettiğinde bu haklı talebe olumlu yanıt vermeyen davalının müvekkilini ekonomik olarak zor duruma soktuğunu, müvekkilinin tüm bu iyi niyetli çabalarına ve davalıya verdiği süreye rağmen parasını alamayınca son çare olarak Konya . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile faturalara ilişkin icra takibi başlattığını, ancak davalı-borçlunun müvekkilini zarara uğratmak ve tahsili geciktirmek için takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, borçlunun icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde alacak ve ferilerine itiraz ettiğini, faturalarla ilgili herhangi bir itirazda bulunmadığını, müvekkilinin ise halen alacağını tahsil edemediğini, buna rağmen davalının borcunu ödememek için açıkça kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğinin ortada olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalı-borçlunun yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, haksız olarak yapılan itiraz sebebiyle davalı-borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı-borçlu üzerine birakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davalıya duruşma günü de tebliğ edildiği halde geçerli bir özür bildirmeksizin duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Taraflar arasında sözlü olarak akdedildiği iddia edilen satış sözleşmesi gereğince ödenen bedelin iadesi talepli başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise taraflar arasında herhangi bir satış sözleşmesi olup olmadığı, var ise sözleşme dolayısıyla satışı kararlaştırılan ürünün teslim edilip edilmediği, teslim edilmemiş ise davacının davalıdan herhangi bir alacağı olup olmadığı var ise miktarının ne olduğu hususlarında olduğu anlaşıldı. II. EMSAL ALINAN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLAMI 1.T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 09/04/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "H...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2022/468

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2022/466

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/229 · K. 2022/486

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/177 · K. 2022/195

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/385 · K. 2022/426

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2022/248

4 Nisan 2022