Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---tarihinde, ---- yolunda, müvekkil şirket nezdinde ---arasında yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, söz konusu trafik kazasına --- kuvvetleri tarafından müdahale edildiğini ve kazaya karışan sürücülerin ifadeleri tutanağa geçirildiğini, müvekkili şirket nezdinde ---dava dışı sürücüsü ifadesinde,---plakalı aracı sollamak için sinyal verdiğini, --- plakalı aracın yarı hizasına geldiğinde,---- plakalı aracın önünde seyreden--- plakalı aracı sinyal vermeden sollamaya çalıştığını ve idaresinde bulunan --- çarptığını, çarpmanın etkisiyle idaresinde bulunan --- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun dışına çıkarak çalılıklara çarptığını beyan ettiğini, söz konusu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/850 Esas KARAR NO:2022/690
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ:07/12/2021 KARAR TARİHİ:21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---tarihinde, ---- yolunda, müvekkil şirket nezdinde ---arasında yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, söz konusu trafik kazasına --- kuvvetleri tarafından müdahale edildiğini ve kazaya karışan sürücülerin ifadeleri tutanağa geçirildiğini, müvekkili şirket nezdinde ---dava dışı sürücüsü ifadesinde,---plakalı aracı sollamak için sinyal verdiğini, --- plakalı aracın yarı hizasına geldiğinde,---- plakalı aracın önünde seyreden--- plakalı aracı sinyal vermeden sollamaya çalıştığını ve idaresinde bulunan --- çarptığını, çarpmanın etkisiyle idaresinde bulunan --- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun dışına çıkarak çalılıklara çarptığını beyan ettiğini, söz konusu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının, davalı tarafın maliki olduğu ---- sürücüsünün sinyal vermeden şerit değiştirmeye çalışması nedeniyle meydana geldiğini, kazanın oluşumunda, davalı tarafın maliki olduğu --- sürücüsünün, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 46/2-b maddesinde yer alan kuralı ihlal etmesi sebebiyle asli ve --- kusurlu olduğunu, gerçekleşen trafik kazası neticesinde, müvekkili şirket nezdinde --- kapsamında sigortalı olan --- uygulandığını ve müvekkili şirket tarafından dava dışı ---tarihinde, --- tazminat ödendiğini, --- kapsamında yapılan bu ödeme ile müvekkili şirket TTK'nun 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, halefiyet ilkesi uyarınca, söz konusu tazminatın davalı şirketten tahsili için müvekkili şirket tarafından rücu mektubu gönderildiğini, fakat davalı şirket tarafından tazminat ödemesi yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla, ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun borca itirazı üzerine ---- süreci gerçekleştirildiğini ve anlaşamama tutanağı tutulduğunu beyan ederek---Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine ---- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bu davaya konu alacak talebinin--- tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olduğunu, Borçlar Kanununun zaman aşımını düzenleyen 72. Maddesi; "Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak--- yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak ---- yılın geçmesiyle zaman aşımına uğrar." hükmü bağlamında davaya konu icra takibi kazanın ve dolayısıyla zararın meydana geldiği tarihten---yıl--- ay sonra--- tarihinde b...