Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının irsaliyeli faturalardan kaynaklı davalıdan 3.487,22 TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ---- icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı şirket yetkilisinin davaların uzun sürdüğünü söylediğini, davacıya --- verilmesinin teklif edildiğini belirtmiş; takibe yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, davalının alacağın %40'ı icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ticari ilişkiden kaynaklı tüm borcunu ödediğini, yapılan takibin hatalı olduğunu ve salt davacı ticari kayıtlarına dayandığını, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/80 Esas KARAR NO : 2022/165
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının irsaliyeli faturalardan kaynaklı davalıdan 3.487,22 TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ---- icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı şirket yetkilisinin davaların uzun sürdüğünü söylediğini, davacıya --- verilmesinin teklif edildiğini belirtmiş; takibe yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, davalının alacağın %40'ı icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ticari ilişkiden kaynaklı tüm borcunu ödediğini, yapılan takibin hatalı olduğunu ve salt davacı ticari kayıtlarına dayandığını, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, davalının davacıya borcu bulunmadığını belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği davalının teslim edilen mal ve hizmet karşılığı bedeli ödeyip ödemediği, davacının cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunup bulunmadığı,---- takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. ----- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ------ tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı---- ----- tutarındaki asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi yapıldığı,---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen ---- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı görülmüştür. Bilirkişi ---tarafından düzenlenen 26/11/2021 tarihli raporda; davacı ve davalının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacının icra takip tarihi itibarıyla ticari defterlerinde davalıdan 3.487,22 TL alacaklı olduğu, davalının icra takip tarihi itibarıyla ticari defterlerinde davacıya ---- borcu bulunduğu, taraflar arasındaki borç--- davalı tarafından davacı --- tutarındaki faturadan kaynaklandığı, anılan faturanın teslimine ilişkin herhangi bir kaydın sunulmadığı, --- davalının toplam --- beyan ettiği mütalaa edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK...