T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/575 Esas - 2022/816 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/575 Esas KARAR NO : 2022/816 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 K. YAZIM TARİHİ: 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen 22/04/2021 tarihli sözleşme uyarınca ... A.Ş. firmasının ürünlerini ... ve ... illerinde tek yetkili bayii olarak satmak üzere sözleşme yapıldığını, daha sonra bu sözleşmenin eki olarak 09/12/2021 tarihinde Ek Sözleşme yapıldığını, sözleşmeler uyarınca davalının müvekkiline tanınan tek yetkili bayii...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/575 Esas - 2022/816 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/575 Esas KARAR NO : 2022/816 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 K. YAZIM TARİHİ: 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen 22/04/2021 tarihli sözleşme uyarınca ... A.Ş. firmasının ürünlerini ... ve ... illerinde tek yetkili bayii olarak satmak üzere sözleşme yapıldığını, daha sonra bu sözleşmenin eki olarak 09/12/2021 tarihinde Ek Sözleşme yapıldığını, sözleşmeler uyarınca davalının müvekkiline tanınan tek yetkili bayii hakkını ihlal etmesi, başka bayiilerin müvekkilinin satış bölgesindeki resmi ve özel hastanelere mal satmasına izin verilmesi, sürekli bayiliğinin iptal edilmesi ve diğer başka sebeplerle yazılı ihtar ile sözleşmeden dönmesi ve verilen çeklerin iadesi talep edilmesine rağmen iade edilmemesi üzerine (şimdilik diğer çekler hakkında dava hakları saklı kalmak kaydı ile ... 10/06/2022 tarih ve 250.000TL tutarlı ... seri Nolu çek için) borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; müvekkili ile davacı şirket arasında imzalanan bayiilik sözleşmesi kapsamında davacı ... A.Ş. ürünlerinin satışı konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirketin, ... firmasının ... çapında yetkili beş distribütöründen birisi olup bayilik vermek de dahil olmak üzere bu ürünlerin satışı konusunda pek çok imtiyaza sahip olduğunu, davaya konu ticari ilişkinin kurulması öncesinde de devamında da başka distribütörler olduğu ve üretici firmanın da pazarda olduğunun davacı tarafından bilindiğini, medikal ve ecza sektöründe çalışan hiçbir firmanın piyasada tek el olarak çalışmasının mümkün olmadığını, işbu sözleşmenin "haksız rekabet ve gizlilik ilkeleri" başlıklı 9. Maddesinin 1. Bölümü -Bayi'nin satması için sağlanan ürünlerin, pazarlama ve satış hak sahipliği daima üretici firmaya aittir- cümlesi ile üretici ... firmasının hakları konusunda da taraflarca anlaşmaya varıldığını, taraflar arasında 22/04/2021 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmenin 09/12/2021 tarihli ek sözleşme ile revize edildiğini, anılan sözleşmede tarafların edimleri açıkça yazılmış olup müvekkilinin davaya konu çek karşılığı mal göndermeyi taahhüt ettiğini, davacı ...'in ise ileri tarihte alacağı malların ödemesi amacıyla ileri tarihli çek tanzim ettiğini, davacının bayiiliğinin bilgisi dışında kapatıldığı iddiasının asılsız olduğunu, davacının bayiiliğinin halihazırda açık olduğunu, geçmişte kısa bir süre kapanıp açılmasının sebebinin ise taraflarca anlaşılarak ..., ... ve ... bayiiliklerinin de davacıya verilmesi sebebiyle sisteme eklenmesi amacıyla olduğunu, üretici ...'i...