DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra yolu takip başlattığını, müvekkilinin söz konusu takibe dayanak bonoya ilişkin olarak herhangi bir borcu olmadığını, taraflar arasında bayilik sözleşmesinin bulunduğunu, bayilik sözleşmesinin 03/09/2019 tarihinde sona erdiğini, taraflarınca bayilik sözleşmesinin uzatılmayacağına ilişkin davalı şirkete bildirildiğini, bono üzerindeki bilgilerin sonradan doldurulduğunu, davalı tarafça müvekkilinin banka hesaplarına bloke...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra yolu takip başlattığını, müvekkilinin söz konusu takibe dayanak bonoya ilişkin olarak herhangi bir borcu olmadığını, taraflar arasında bayilik sözleşmesinin bulunduğunu, bayilik sözleşmesinin 03/09/2019 tarihinde sona erdiğini, taraflarınca bayilik sözleşmesinin uzatılmayacağına ilişkin davalı şirkete bildirildiğini, bono üzerindeki bilgilerin sonradan doldurulduğunu, davalı tarafça müvekkilinin banka hesaplarına bloke konulduğunu, takibin durdurulmasını ve davanın kabulü ile müvekkili aleyhine başlatılan Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ihtilafların Konya Mahkemeleri ve İcra Dairelerinde çözümlenmesinin gerekiğini, somut davada Konya Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, davanın esas yönünden mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında 01/10/2014 tarihinde bayilik sözleşmesinin başladığını, 01/10/2014 tarihli bayilik sözleşmesinin 19. Maddesi gereğince ariyet ve yatırım destek sözleşmeleri kapsamında bayiye yapılan 16.994,15TL tutarındaki yatırım ve tabela bedellerinin müvekkili firmaya ödemesinin yapılması gerektiğinin ihtarname ile ihtar edildiğini, davacının ödeme yapmaması nedeniyle 01/10/2014 tanzim tarihli ve 16/08/2019 vade tarihli 20.000,00TL meblağlı bono icra takibine konu yapıldığını, takip dayanağı bononun konusu borcun davacıya yükletilen yükümlülüklerden ve bu yükümlülüklerin yerine getirilmemesinden kaynaklandığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Uşak Arabuluculuk Bürosunun 26/03/2021 tarihli cevabında arabuluculuk dosyasının bilgilerinin mahkememize gönderildiği görülmüştür. Banaz Vergi Dairesi Müdürlüğünün 07/04/2021 tarihli cevabında ...'a ait defter kayıtlarının olmadığının bildirildiği görülmüştür. Uşak Ticaret ve Sanayi Odasının 05/04/2021 tarihli cevabında ...'ın tacir olmadığı bilgisinin verildiği görülmüştür. Uşak Esnaf ve Sanatkarlar Odalar Birliğinin 13/04/2021 tarihli cevabında ...'ın sici...