Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/196 · K. 2022/693
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/196 K. 2022/693

E. 2022/196K. 2022/6936 Ekim 2022
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibine itirazödeme emritazminatalacağın tahsiliyetkiye itirazaraç tesciliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2022 KARAR TARİHİ:06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: zorunlu olarak başvurulan ---müessesi kapsamında yapılan görüşmelerde, herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, müvekkili şirketin, --- işletme hakkı sahibi olduğunu, borçlu davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan tüneli kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, davalı şirkete ait--- tarihleri arasında ücret ödemeksizin, --- ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, davalı tarafın geçiş ücretlerini ve yasal cezayı ödememesi üzerine taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ise icra takibine itiraz ettiğini,---sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/196 Esas KARAR NO:2022/693

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2022 KARAR TARİHİ:06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: zorunlu olarak başvurulan ---müessesi kapsamında yapılan görüşmelerde, herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, müvekkili şirketin, --- işletme hakkı sahibi olduğunu, borçlu davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan tüneli kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, davalı şirkete ait--- tarihleri arasında ücret ödemeksizin, --- ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, davalı tarafın geçiş ücretlerini ve yasal cezayı ödememesi üzerine taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ise icra takibine itiraz ettiğini,---sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın--- aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, davalarının kabulünü, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesini, dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili davanın ---- tarihinde açıldığından bihaber şekilde---tarihinde itirazın iptali talep edilen icra takip dosyasına konu borcun tamamını ödemiş olduğunu, itirazın iptali talep edilen ----esas sayılı icra takip dosyasına konu borcun ödenmiş olması nedeniyle konusuz kalan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, 6100 sayılı HMK'nın 331/1 maddesi gözetilerek müvekkili şirket aleyhine yargılama giderleri ile ücreti vekalete hükmedilmemesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda ---dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava --- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, --tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı,--- tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.----kayıtlarına ilişkin yazı cevapları celp edilmiş, dosyamız arasına alınmıştır.---sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine geçiş ücreti ve ceza tutarı olarak toplamda ---asıl alacağın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/292 · K. 2022/639

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/273 · K. 2022/517

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 · K. 2022/629

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/693 · K. 2022/622

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/64 · K. 2022/455

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/136 · K. 2022/599

22 Eylül 2022