DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2021 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- dayalı ---- ödemediğini,---- asıl alacak, --- işlemiş faiz alacağı yönünden yapılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının --- ortak olarak davacı - kaydolduğunu, davacı --- tahsis edilmiş olduğunu, --- tarihi itibarı ile ----- icra kanalı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/812 Esas KARAR NO: 2022/636 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2021 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- dayalı ---- ödemediğini,---- asıl alacak, --- işlemiş faiz alacağı yönünden yapılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının --- ortak olarak davacı - kaydolduğunu, davacı --- tahsis edilmiş olduğunu, --- tarihi itibarı ile ----- icra kanalı ile 3.kişiye sayılmış olduğunu, ----- kapsamında mahkemece kararlaştırılan paranın davacıya iadesine karar verilmiş olduğunu, bu nedenle davacı ------ aidat talep etmesinin-----aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere haksız icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların ----sorgulanarak dosya içerisine alınmıştır. ---- dosya arasına alınmıştır. --- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- alanında uzman bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ---- taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ------borcu alacağından kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak -------alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş; --- tarihli rapora göre ----- edilen ticari defterler ışığında, davalı ---başvurusu üzerine davacı ---- davacı ----ortak olduğu, davacı --- davalı---verememesi üzerine davalı ortağın-----tapu iptal tescil ile kendisine eşdeğerde bir daire verilmesi, olmadığı takdirde, dairenin rayiç değerinin tazminat olarak verilmesini talep ettiği, mahkemece de terditli talep olan tazminat davasının kabulü ile dairenin rayiç değeri olan ----tazminatın davalı ----ödenmesine karar verildiği, davacı ---- cetveli-ortaklar listelerinin incelenmesinde, davalı ---- çağrıldığı, ---- fiilen katılarak ------ imzaladığı, davalı-borçlunun ortaklık sıfatı sonlandırıl...