DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------- aidat alınmasına, 7 maddesinde aylık %2.5 faiz alınmasına karar verildiğini,------ tarihine kadar -------- olmak üzere toplam----- gideri aidatı toplanmasına gecikme halinde aylık %1,5 gecikme faizi işletilmesine karar verildiğini, ------ kararları gereği ödenmesi gereken tasfiye gideri alacağı davalı/borçlu tarafça ödenmediğinden hakkında------ ile icra takibi yapıldığını, borçlunun bu takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, dava şartı olan ----- başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalı/borçlunun itirazının haksız ve...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/855 Esas KARAR NO : 2021/464
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------- aidat alınmasına, 7 maddesinde aylık %2.5 faiz alınmasına karar verildiğini,------ tarihine kadar -------- olmak üzere toplam----- gideri aidatı toplanmasına gecikme halinde aylık %1,5 gecikme faizi işletilmesine karar verildiğini, ------ kararları gereği ödenmesi gereken tasfiye gideri alacağı davalı/borçlu tarafça ödenmediğinden hakkında------ ile icra takibi yapıldığını, borçlunun bu takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, dava şartı olan ----- başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalı/borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğundan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, müvekkili ..------- Söz konusu ------ -------------- devretmiş olması nedeniyle, huzurdaki davaya konu edilen --------- olmaması nedeniyle ------- olmadığını dairesini devrettiğini, bu bağlamda davacı -----------olmayan birinden ----- talebinde bulunması hukuken mümkün değildir, davacı ------------- --- bulunması hukuken mümkün değildir. Zira Müvekkil,--- bulunduğu tarihten daha önce---- ----- --------- müteakip hakkı olan taşınmazı üçüncü bir kişiye satarak devretmiştir. davacı ----- olmasına rağmen müvekkil tarafından------ ihtarnamesi ile Davacı ---- bildirildiğini, ----- alan kişiden ---- edilmiş olmasının ----olduğunu, bu durumda ------ sebebsiz zenginleşeceğini bu bakımdan da müvekkilinden herhangi --- talebinde bulunulmasının mümkün olmadığını, davacı ----- müvekkiline bildirilmediğini, dava dilekçesinin ekinde de ortaklara toplantının usulüne uygun şekilde bildirildiğini---- delil sunulmadığını, ayrıca ---- kanunda belirtilen sayıda olmaması nedeniyle, ilgili genel kurulun usule aykırı toplandığını, alınan kararların---------- kurulda alınan kararların iptaline ilişkin dava açma haklarının saklı olduğunu, ilgili genel kurulda toplanmasına karar verilen asıl alacak niteliğindeki--- oranının neye dayanak belirlendiğinin açık bir şekilde izah edilmediğini, işletilmesi öngörülen aylık % 1,5 oranındaki gecikme faizi fahiş olduğunu, davacı ---- zamanaşımına uğradığını bu nedenle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, zira müvekkilinin ---- herhangi bir ilgilisinin kalmadığını, buna bağlı olarak da talep edilen aidat alacağının borçlusu olmadığını biliyor olmasına rağmen müvekkili aleyhine haksız ve ...