DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Davalı borçlu ile arasındaki ticareti nedeni ile davalı borçludan 50.000 TL cari hesap bakiye alacağı olduğunu, davacı şirket bu alacağı 50.000 TL üzerinden ....İcra Müd. 2021/... E Sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe konu borca haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini, 20/09/2021 tarihinde arabuluculuk toplantısında anlaşmama olarak tutanak düzenlendiğini, bu tutanağını ibraz ettiğini belirterek takibin 50.000 TL üzerinden devamına karar verilmesi açılan takibe kötü niyetle itiraz edildiğinden %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/610 Esas KARAR NO : 2022/549 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Davalı borçlu ile arasındaki ticareti nedeni ile davalı borçludan 50.000 TL cari hesap bakiye alacağı olduğunu, davacı şirket bu alacağı 50.000 TL üzerinden ....İcra Müd. 2021/... E Sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe konu borca haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini, 20/09/2021 tarihinde arabuluculuk toplantısında anlaşmama olarak tutanak düzenlendiğini, bu tutanağını ibraz ettiğini belirterek takibin 50.000 TL üzerinden devamına karar verilmesi açılan takibe kötü niyetle itiraz edildiğinden %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle Davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaları kabul etmediklerini, müvekkil şirket davacı tarafa borçlu değil aksine davacı taraftan alacaklı olduğunu beyan ve gerekçelerle davanın reddini, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dosyamıza getirtilen ....İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 50.000,00 TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi mali müşavir ... tarafından verilen 27/04/2022 tarihli raporda davalı şirketin incelenen; ticari defterlerinden açılış- kapanış tasdiki zorunlu olan yevmiye, defter-i kebir ve envanter defterlerinin 2017-2018-2019-2020 ve 2021 ticari yılına ait açılış ve kapanış noter tasdiklerinin de süresinde yapıldığı buna ilave olarak tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyid ettiği görülmüş olup, genel kabul görmüş muhasebe esas ve tekniğine uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı, davalı şirket ile cari hesap çalışması içinde olduğu, davalı ile ilgili olarak ticari kayıtlarını tuttuğu, davacı ile davalı cari hesap ilişkisi 2017 yılı öncesine dayandığının görüldüğü, davacının davalı ile ilgili olarak kayıtlarını tuttuğu cari hesap kayıtları incelemesi sonucu; 2018 yılı sonu davacı, davalıya 27.808,65 TL. borçlu olduğu görülmektedir. 2019 cari hesap dökümü incelendiğinde herhangi bir cari hesap hareketi olmadığı ve 2019 yılı sonu davacı, davalıya 27.808,65 TL. borçlu olduğu ...