Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/191 · K. 2022/553
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/191 K. 2022/553

E. 2021/191K. 2022/55320 Eylül 2022
icra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiyetkiye itirazbilirkişi raporuicra takibine itirazhak düşürücü sürebilirkişi incelemesiispat yüküistinaf yoluyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ile arasında 15.05.2020 tarihinde Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme karşılığı davalıya 20.05.2020 tarihinde 2.360,00 TL. ve 10.140,00 TL. olmak üzere toplamda 12.500,00 TL'lik e-fatura portalı üzerinden 2 fatura düzenlediğini, davalının bu faturalara karşılık itiraz etmediğini, davalı tarafından davacıya 24.06.2020 tarihinde 360,00 TL ve 2.140,00 TL. olmak üzere 2 adet ödeme ile toplamda 2.500,00 TL ödeme yaptığını ancak cari hesap ilişkisinden kaynaklı kalan 10.000,00 TL. borcunu ödemediğini dava dilekçesi ekinde verdiği davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/191 Esas KARAR NO 2022/553 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ile arasında 15.05.2020 tarihinde Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme karşılığı davalıya 20.05.2020 tarihinde 2.360,00 TL. ve 10.140,00 TL. olmak üzere toplamda 12.500,00 TL'lik e-fatura portalı üzerinden 2 fatura düzenlediğini, davalının bu faturalara karşılık itiraz etmediğini, davalı tarafından davacıya 24.06.2020 tarihinde 360,00 TL ve 2.140,00 TL. olmak üzere 2 adet ödeme ile toplamda 2.500,00 TL ödeme yaptığını ancak cari hesap ilişkisinden kaynaklı kalan 10.000,00 TL. borcunu ödemediğini dava dilekçesi ekinde verdiği davacı şirketin muavin kayıtlarına göre davalıdan toplam faturalara konu cari hesap alacağının 10.000,00 TL. alacaklı olduğunu, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Md. 2020/... E. sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalının alacağa itiraz ettiğini, 05.03.2021 tarihinde arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını beyan ve gerekçelerle .... İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı icra takibine yapılan itirazının iptalini, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin adresi, icra takibinde, dava dilekçesinde ve cevap dilekçesinde de belirtildiği üzere "... mah. ... Cad. No: ... /ANKARA" adresi olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemelerin ve icra dairelerinin Ankara mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu, davacı ile davalı müvekkil arasında ise herhangi bir yetki sözleşmesi bulunmadığını, davacı şirketin dava dilekçesinde sözleşme düzenlediğini iddia ettiği ... ... isimli şahıs ise davalı müvekkili şirket adına borçlandırıcı işlem yapmaya ve sözleşme imzalamaya yetkili olmadığını, müvekkil şirket davacı şirketten herhangi bir hizmet almadığını, davacının dava dilekçesindeki yazılanların gerçeği yansıtmadığını beyan ve gerekçelerle yetki ilk itirazlarının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili Ankara Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesini, mahkeme aksi kanaate ise davanın reddini, asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dosyamıza celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 10.000,00 TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın İİK.67/1 maddesinde y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 17

2. İradi şekil

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/191 · K. 2022/549

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2022/60

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 · K. 2022/214

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/505 · K. 2022/195

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2022/37

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/820 · K. 2022/145

16 Şubat 2022