DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Anonim Şirketinde 23/11/2016 tarihine kadar şirketin Genel Müdürü ve Yönetim Kurulu Başkanı olarak görev yaptığını, bu görevleri sırasında müvekkiline Yönetim Kurulu Başkanı olması nedeniyle aylık 2.500 Amerikan Doları huzur hakkı, Genel Müdürlük görevi nedeniyle de (her ayın 1inde tahakkuk edecek şekilde) aylık net 30.000,00-TL. maaş ödendiğini, bu durumun banka kayıtlarından anlaşılacağını, banka kayıtlarının incelenmesinde ödenmeyen dönemlerinde belirlenebileceğini, açtıkları davada huzur hakkıyla ilgili olarak huzurdaki davada...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/820 Esas KARAR NO : 2022/145
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Anonim Şirketinde 23/11/2016 tarihine kadar şirketin Genel Müdürü ve Yönetim Kurulu Başkanı olarak görev yaptığını, bu görevleri sırasında müvekkiline Yönetim Kurulu Başkanı olması nedeniyle aylık 2.500 Amerikan Doları huzur hakkı, Genel Müdürlük görevi nedeniyle de (her ayın 1inde tahakkuk edecek şekilde) aylık net 30.000,00-TL. maaş ödendiğini, bu durumun banka kayıtlarından anlaşılacağını, banka kayıtlarının incelenmesinde ödenmeyen dönemlerinde belirlenebileceğini, açtıkları davada huzur hakkıyla ilgili olarak huzurdaki davada herhangi bir iddialarının olmadığını, ancak müvekkiline Genel Müdürlük görevi nedeniyle aylık ödenen 30.000,00-TL. işçilik hakkının, Genel Müdürlük görevine son verildiği ayın 22 günü bakımından ödenmediğini, 23/11/2016 tarihinde müvekkili ...e usulüne uygun bir davet gönderilmeden yokluğunda hakim hissedar tarafından atanan iki yönetim kurulu üyesinin katılımı ile davalı şirket Yönetim Kurulunun toplanarak müvekkilinin Genel Müdürlük görevinin sona erdirilmesine ve şirketle irtibatının kesilmesine, keza Yönetim Kurulu Başkanlığı görevine son verilmesine, bu aşamadan sonra Yönetim Kurulu üyesi olarak kalmasına karar verildiğini, sonrasında müvekkilinin şirket merkezine dahi alınmadığını, kendisine tahsis edilen aracın, kredi kartının, bina giriş kartı ve sair kayıtların 28/11/2016 günü şirket merkezinin bulunduğu bina önünde 3. kişilerce teslim alındığını, müvekkilinin Genel Müdürlük görevine son verildiği 23/11/2016 tarihine kadar tahakkuk eden 22 günlük Kasım 2016 maaşının kendisine ödenmediğini, yapılan görüşmelerde talep edilmesine rağmen ödeme yapılmayınca bu bedelin tahsiline yönelik olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, somut olayda takibe konu ücret alacağının likit ve önceden belirlenebilir olduğunu, müvekkilinin aldığı maaşın, kaç gün çalıştığının kolaycı tespit edilebileceğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle davanın kabulüne, davalı şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borca ve takibe yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davalı ile...