Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın rızası olmaksızın Keşidecisi--- vade tarihli, --- bedelli bononun kaybolduğunu bu sebeple, kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçip tahsil edilebilme olanağı mevcut olduğundan öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek borçluya bu konuda muhtarı gönderilmesini ve senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamı ve davacı tarafın beyanlarına göre davanın hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle bono iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Keşidecisi----Düzenlenme Tarihli, ---- bedelli bononun davacı zilyetliğinde iken kaybolduğu, yapılan ilana rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/190 Esas KARAR NO:2022/649
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:18/03/2022 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın rızası olmaksızın Keşidecisi--- vade tarihli, --- bedelli bononun kaybolduğunu bu sebeple, kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçip tahsil edilebilme olanağı mevcut olduğundan öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek borçluya bu konuda muhtarı gönderilmesini ve senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamı ve davacı tarafın beyanlarına göre davanın hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle bono iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Keşidecisi----Düzenlenme Tarihli, ---- bedelli bononun davacı zilyetliğinde iken kaybolduğu, yapılan ilana rağmen dosyamıza herhangi bir müracaat olmadığı görüldüğünden, dava konusu senedin iptaline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Keşidecisi --- bedelli bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2- Alınması gerekli harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılmış gider avansından artan miktarın ve teminatın karar kesinleştiğinde (HMK 392/2 hükmü uygulanmak suretiyle) talep halinde davacıya iadesine, Dair; karar davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ----haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.