Mahkememizde görülmekte olan davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Keşidecisi ... Demir Çelik (...), lehtarı ... Metal Hidrolik Makine İml. Elkt. Ltd. Şti., cirantacısı ..., vade tarihi 30/04/2021 olan, 10.000,00 TL bedelli bir adet bononun müvekkilinin Kahramankazan şubesine teslim edildikten sonra kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamayan bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, TTK.nun 818/s maddesi göndermesi ile aynı Kanunun 757. ve devamı maddeleri gereğince açılmış zayi nedeniyle senet iptali davasıdır. TTK.nun 762. maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 17/01/2022, 25/01/2022, 02/02/2022 tarihli nüshalarında ilan yapılmış, yapılan ilanlara rağmen Mahkememize müracaat eden olmadığı görülmüştür. Toplanan delillerden...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/293 Esas - 2022/658 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/293 Esas KARAR NO : 2022/658
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Keşidecisi ... Demir Çelik (...), lehtarı ... Metal Hidrolik Makine İml. Elkt. Ltd. Şti., cirantacısı ..., vade tarihi 30/04/2021 olan, 10.000,00 TL bedelli bir adet bononun müvekkilinin Kahramankazan şubesine teslim edildikten sonra kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamayan bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, TTK.nun 818/s maddesi göndermesi ile aynı Kanunun 757. ve devamı maddeleri gereğince açılmış zayi nedeniyle senet iptali davasıdır. TTK.nun 762. maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 17/01/2022, 25/01/2022, 02/02/2022 tarihli nüshalarında ilan yapılmış, yapılan ilanlara rağmen Mahkememize müracaat eden olmadığı görülmüştür. Toplanan delillerden davacınınKeşidecisi ... Demir Çelik (...), lehtarı ... Metal Hidrolik Makine İml. Elkt. Ltd. Şti., cirantacısı ..., vade tarihi 30/04/2021 olan, 10.000,00 TL bedelli bir adet bononun kaybolduğu/zayi edildiği iddia olunmakla Ticaret Sicil gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, mahkememize müracaat eden olmamış, senet vade tarihi ile ilan tarihleri gözetildiğinde ile TTK'nun 663. maddesi gereği ilan ve vadeden itibaren beklenmesi gereken altı aylık sürede geçmiş olmakla bononun iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KABULÜ İLE, Keşidecisi ... Demir Çelik (...), lehtarı ... Metal Hidrolik Makine İml. Elkt. Ltd. Şti., cirantacısı ..., vade tarihi 30/04/2021 olan, 10.000,00 TL bedelli bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, Karar kesinleştiğinde bononun ödenmemesi hususundaki tedbirin kaldırılmasına, tedbir kaldırıldığında teminatın iadesi hususunun değerlendirilmesine, Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL'den mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Kullanılmayan gider avansı bulunduğu takdirde karar kesinleştiğinde istek halinde ilgilisine iadesine, Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/09/2022