DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.02.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL bakıcı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/530 Esas - 2022/619 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/530 Esas KARAR NO : 2022/619
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.02.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik, 19.500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davalı sigorta şirketlerine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, hasar dosyası, hastane evrakları, kaza tespit tutanağı ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Davacı vekili uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 16/09/2022 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkiline talepleri konusunda davalı şirket ile sulh olduklarını, ödeme alındığını, bu nedenlerle davadan sulh nedeniyle feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragata yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 10/10/2022 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı taraf ile arabuluculuk ücreti dahil sulh olduklarını, vekalet ücreti talepleri ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Anlatılan nedenlerle, HÜKÜM : 1-Davanın feragat nedeniyle reddine 2-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, taraf vekillerinin beyanı doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3-Ar...