Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/625 · K. 2022/419
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/625 K. 2022/419

E. 2021/625K. 2022/41916 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesibilirkişi raporuel koymaicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluödeme emritazminatalacağın tahsiliyasal sürebedel tahsiliiadeicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, ... ...'nun ( ... ) 05.09.2020 tarihinde, müvekkili şirket ile iletişime geçtiğini ve Hollanda ülkesinde yerleşik ... B.v. isimli yabancı firmaya tek kullanımlık sıvı geçirir önlük ihracatı gerçekleştirmek istediklerini, Hollandaya yapılacak taşıma işleminin ve gümrük ihracat işlemlerinin müvekkili şirket tarafından yapılmasının talep edildiğini, 28.09.2020 tarihinde Ankara 23.Noterliğinden Gümrük Müşavirliği vekaletnamesi çıkartıp müvekkili şirketi yetkilendirdiklerini, müvekkili şirket tarafından, davalının vergi dairesine kaydı, ihracatçılar birliğine kaydı, gümrük işlemleri için...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/625 Esas - 2022/419 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/625 Esas KARAR NO : 2022/419

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 24/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, ... ...'nun ( ... ) 05.09.2020 tarihinde, müvekkili şirket ile iletişime geçtiğini ve Hollanda ülkesinde yerleşik ... B.v. isimli yabancı firmaya tek kullanımlık sıvı geçirir önlük ihracatı gerçekleştirmek istediklerini, Hollandaya yapılacak taşıma işleminin ve gümrük ihracat işlemlerinin müvekkili şirket tarafından yapılmasının talep edildiğini, 28.09.2020 tarihinde Ankara 23.Noterliğinden Gümrük Müşavirliği vekaletnamesi çıkartıp müvekkili şirketi yetkilendirdiklerini, müvekkili şirket tarafından, davalının vergi dairesine kaydı, ihracatçılar birliğine kaydı, gümrük işlemleri için gümrük kayıtları yapılıp 63.360 adet ( 9.750 kg ) tek kullanımlık sıvı geçirir önlüğün Batmandaki üretim yerinden alınarak Adanadaki ihracat deposuna götürülmesi ve gümrük işlemlerinin Adana Gümrük Müdürlüğünden gerçekleştirilip, ....adresinde yerleşik ... B.v. firmasının deposuna teslimi için toplamda 130.000,00.-TL anlaşma sağladıklarını, bu anlaşma çerçevesinde ilk olarak 06.10.2020 tarihinde 20330900EX021598 beyanname numarası ile Adana Gümrük Müdürlüğünden 47.200 adet ( 7.500 kg ) tek kullanımlık sıvı geçirir önlük ihracatının tam sorunsuz olarak gerçekleştirildiğini, daha sonra 08.10.2020 tarihinde, 20330900EX021842 beyanname numarası ile kalan ...160 adet ( 2.250 kg ) gümrük işlemleri de parsiyel olarak sorunsuz bir şekilde Hollanda adresine gönderildiğini, bu işlemler için müvekkili şirkete 60.000,00.-TL, 30.000,00.-TL ve 10.000,00.-TL olmak üzere parçalar halinde toplamda 100.000,00.-TL ödeme yapıldığını, bakiye 30.000,00.-TL'nin ödenmemesi üzerine müvekkil şirketin ... Gümrük Müşavirliği ve Lojistik Ltd. Şti. tarafından, davalı/borçlu ... ...na takibe konu faturadan da açıkça anlaşılacağı üzere yapılan hizmet karşılığı 15.10.2020 tarihli 130.000,00.-TL bedelli fatura bakiyesi olan 30.000,00.-TL'nin davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, fatura bedelinin tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline ve takibin 30.000,00.-TL üzerinden devamına, davalı aleyhine % 20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili tarafından verilen 14.02.2022 tarihli beyan dilekçesinde, davacının alacak iddialarının asılsız, hukuka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2022/324

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 · K. 2022/417

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/425 · K. 2022/272

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/616 · K. 2022/121

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/535 · K. 2022/371

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/530 · K. 2022/354

30 Mayıs 2022