DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı...İnşaat A.Ş ve ... Uçak Bakım Onarım ve Havacılık Ticaret A.Ş, ile müvekkilimiz arasında 25/02/2016 tarihinde uçak hangarlama sözleşmesi (EK-3) ile uçak teknik hizmet sözleşmesi yapıldığını, müvekkil şirket akdedilen sözleşmenin başta hizmet edimi olmak üzere kendisine yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olup sağladığı hizmet karşılığı olarak dilekçemiz ekinde yer alan faturalar düzenlenmiş ve davalı taraflara iletilmişse de davalılar hizmet karşılığı olarak kararlaştırılan sözleşme bedellerini ödemekten imtina ettiğini, davalıların, her...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/152 Esas - 2022/506 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/152 Esas KARAR NO : 2022/506
HAKİM : ... KATİP ....
DAVACI : ... DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı...İnşaat A.Ş ve ... Uçak Bakım Onarım ve Havacılık Ticaret A.Ş, ile müvekkilimiz arasında 25/02/2016 tarihinde uçak hangarlama sözleşmesi (EK-3) ile uçak teknik hizmet sözleşmesi yapıldığını, müvekkil şirket akdedilen sözleşmenin başta hizmet edimi olmak üzere kendisine yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olup sağladığı hizmet karşılığı olarak dilekçemiz ekinde yer alan faturalar düzenlenmiş ve davalı taraflara iletilmişse de davalılar hizmet karşılığı olarak kararlaştırılan sözleşme bedellerini ödemekten imtina ettiğini, davalıların, her iki sözleşmenin de 8.maddesinde belirtilen TAŞIYICI ve/veya UÇAK SAHİBİ, işbu sözleşmeyi kira süresi içinde 1 (bir) ay önceden yazılı olarak ihbarda bulunmak suretiyle her zaman fesih etme hakkına sahiptir. İşbu durumda taraflar birbirinden herhangi bir tazminat talep edemezler, Hükmü ile tek taraflı fesih hakları bulunmasına rağmen sözleşmeyi feshetmemiş ve hizmet ilişkisini devam ettirmişlerdir. Davalıların sözleşmeyi feshetmeyerek hizmet almaya devam etmeleri fakat hizmet karşılığı ödeme yapmamaları nedeni ile bakiye alacağı bulunan müvekkil şirket, daha fazla zarara uğramamak adına takip konusu sözleşmeleri feshetmiş ve alacağın tahsili için icra takibi başlatması zorunlu hale geldiğini, davalılardan bakiye alacağın tahsili yapılan görüşmeler ile talep edilmişse de tüm talep ve bildirimlere rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ...7. İcra Dairesi 2020/3398 (Eski Esas:2016/21704) sayılı dosyasıyla dilekçemiz ekinde yer alan sözleşmelere ve faturalara dayalı olarak 32.480,00 USD asıl alacak ve alacağın tahsili tarihine kadar %10,5 faiz ile masraf ve vekalet ücretinin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, itiraz ile takibin durduğunu, ...7. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3398 (Eski Esas:2016/21704) Esas numaralı dosyasında davalı borçlular tarafından borca, takibe, faize ve faiz oranına, ferilerine ve yetkiye yönelik yapılan kötü niyetli İTİRAZIN İPTALİNE, İtiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı borçlular aleyhine müteselsilen atacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Uçak Bakım şirketi vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin işbu faturalara ...