Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/569 · K. 2022/363
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 K. 2022/363

E. 2021/569K. 2022/36326 Nisan 2022
ödeme emriicra takibiitirazın iptalitazminatyetkiye itirazborca itirazhizmet sözleşmesiiptal davasıicra inkar tazminatıgörevli mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında taşımaya ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklı fatura alacağının ödenmemesi üzerine müvekkilinin ...14. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9771 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının takibe haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının ilk olarak...

Karar Metni

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/569 Esas - 2022/363 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/569 Esas KARAR NO : 2022/363 HAKİM ... KATİP : ....

DAVACI ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında taşımaya ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklı fatura alacağının ödenmemesi üzerine müvekkilinin ...14. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9771 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının takibe haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının ilk olarak davalıya karşı yetkisiz İcra Müdürlüğü olan ... İcra Dairesinin 2021/6338 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, takip dosyasına süresinde yetki ve borca itirazların sunulduğunu, yetki itirazı üzerine dosyanın ...14. İcra Müdürlüğünün 2021/9771 sayılı esasına kaydedildiğini, bu icra dairesinde yeniden icra takibi açıldığını ancak bu dosyada usulüne uygun olarak bir ödeme emri düzenlenmediğini, vekil olarak Avukat ...'a ...14. İcra Müdürlüğünün 2021/9771 E sayılı dosyasından elektronik tebligat gönderilerek ... İcra Dairesinin 2021/6338 Esas sayılı dosyasına ait ödeme emrinin tekrar gönderildiğini, yetkisiz icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinin tekrar gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ...14. İcra Müdürlüğünün 2021/9771 E sayılı dosyasından usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir ödeme emri halihazırda bulunmadığını, öte yandan davacının salt faturaya dayandığını, davalıya hizmetin verildiğinin ispatının davacı tarafından yapılması gerektiğini, davacının ise hizmetin verildiği hususunu ispatlayamadığını savunarak davanın reddini istemiştir. NİTELEME: Dava, taşıma hizmetinden kaynaklanan fatura alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taşıma hukukundan kaynaklandığından ve TTK 4 ve 5 m. uyarınca ve Yargıtay ... HD nin yerleşik içtihatları da dikkate alındığında mutlak ticari dava olduğundan ve somut olayda davacının tüketici konumunda da bulunmadığından davalı vekilinin göreve ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir. İtirazın iptali davasının öncelikle görülme şartı; yetkili icra müdürlüğünde usulüne uygun yapılıp süresinde itiraz ile durmuş bir icra takibinin bulunmasıdır. Bu husus dava şartı olup dava şartının bulunup bulunmadığının mahkemece resen dikkate alınması gerekir. Somut olayda, davacı, davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/676 · K. 2022/443

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2022/363

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/114 · K. 2022/527

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2022/435

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/152 · K. 2022/506

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/446 · K. 2022/71

26 Ocak 2022