DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04.11.2021 KARAR TARİHİ : 07.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.04.2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili adına vekil olarak 07.09.2021 tarihinde davalı şirkete karşı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, başvurusu üzerine ...'in arabulucu olarak atandığını, arabulucu tarafından görüşme tarihi bildirildiğini ve 30.09.2021 tarihinde gerçekleşen son oturumda davalı tarafından arabuluculuk teklifinin ve taleplerin kabul edilmediğini, yeni tip koronavirüs nedeniyle dosyaya ait görüşmenin telekonferans yolu ile gerçekleştirildiğini ve arabuluculuk tutanakları taraf ve arabulucu tarafından e-imza ile imzalanarak tanzim edildiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/652 Esas - 2022/154 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/652 Esas KARAR NO : 2022/154 HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI :...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04.11.2021 KARAR TARİHİ : 07.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.04.2022
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili adına vekil olarak 07.09.2021 tarihinde davalı şirkete karşı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, başvurusu üzerine ...'in arabulucu olarak atandığını, arabulucu tarafından görüşme tarihi bildirildiğini ve 30.09.2021 tarihinde gerçekleşen son oturumda davalı tarafından arabuluculuk teklifinin ve taleplerin kabul edilmediğini, yeni tip koronavirüs nedeniyle dosyaya ait görüşmenin telekonferans yolu ile gerçekleştirildiğini ve arabuluculuk tutanakları taraf ve arabulucu tarafından e-imza ile imzalanarak tanzim edildiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde motosiklette bulunan müvekkili davacı ...'in yaralandığını, kazanın oluş şekline bakıldığında dava konu trafik kazasının meydana gelmesinde, davalılardan ...'ın kaza anında sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, söz konusu kazaya ilişkin davalı araç sürücüsü hakkında müvekkilin taksirle yaralanmasına sebebiyet vermesi suçu iddiası ile; Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığı 2019/2499 sayılı dosyası nezdinde soruşturma açıldığını, kazaya ilişkin, davalı ... SİGORTA A.Ş., ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle Z.M.S.S. Poliçesini tanzim eden şiket konumunda olduğunu, zarar sorumlusu olan davalı oluşan zararı tazminle yükümlü durumda olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile maddi zarar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın, haksız fiilden doğan zarara ilişkin tazminat talepli olduğunu, işbu davanın hasarın meydana geldiği yerde , haksız fiilden zarar gören davacının yerleşim yerinde veya müvekkil şirketin merkezinin bulunduğu istanbul'daki mahkemelerden birinde açılması gerektiğini, davacının hmk'da yetkili olarak belirtilen mahkemelerin hiçbirinde davasını ikame etmediğini, bu nedenle yetki yönünden davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafça aynı kaza sebebi ile sigorta tahkim komisyonu'na 2020.E.105984 esas nolu başvuru yapıldığını, başvurunun reddine ilişkin karar kesin olmakla işbu davanın da kesin hüküm sebebi ile reddini, kabul manasında olmamak üzere davacı için mevzuata uygun olarak yapılan tazminat hesabına göre ödeme yapılmış ve müvekkil şirket ibra edilmiş olduğundan bakiye tazmin...