E. 2020/321 K. 2022/652
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi neticesinde kredi kullandırıldığı, diğer davalıların kredinin kullanıldığı dönemde şirket ortağı ve kefili olduklarını, süresi içerisinde borcun ödenmemiş olması sebebiyle davalılar aleyhine Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu iddia ederek, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
Karar Metni
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/321 Esas - 2022/652 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/321 Esas KARAR NO : 2022/652
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi neticesinde kredi kullandırıldığı, diğer davalıların kredinin kullanıldığı dönemde şirket ortağı ve kefili olduklarını, süresi içerisinde borcun ödenmemiş olması sebebiyle davalılar aleyhine Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu iddia ederek, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle, kefalet sözleşmesinin TBK hükümlerine uygun olmadığını, kefilin takip öncesi döneme ilişkin temerrüte düşürülmediğini, alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ....'ın adresi tespit edilemediğinden ve hakkında yakalama kararı bulunduğundan ilanen tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, davacı bankadan dava konusu kredi ile kredili mevduat hesabına ilişkin sözleşme ve ekleri ile ihtarname ve hesap özetleri celp edilerek dosyaya konulmuş, sözleşmeler ve ekleri üzerinde davacı yanın alacak miktarının tespiti hususunda rapor düzenlemek üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bankacı bilirkişi 08/04/2021 tarihli raporunda özetle, ... numaralı kredi nedeni ile davalı kefillerin kefaletlerinin yasal şartları taşıdığını, davalı kefillerin takip tarihinden önce temerrüte düşmediklerini, bu nedenle hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işleyen akdi faizden limiti dahilinde sorumlu olduklarını, davacının takip tarihi itibari ile asıl borçludan 22.138,13 TL asıl alacak, 708,42 TL işlemiş temerrüt faizi (%24,00), 35,42 TL BSMV olmak üzere 22.881,97 TL, davalı kefillerden 22.027,11 TL asıl alacak, 669,62 TL işlemiş temerrüt faizi (%19,20), 33,48 TL BSMV olmak üzere 22.730,21 TL alacağı olduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla kefil aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi ve kredili mevduat sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildi...