DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : RED Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2Müvekkil, davalı davalı ... Tic. Ltd. Şti. Ye sattığı mallarla ilgili ekte sunduğumuz 30.09.2020 tarihli 3.894 TL., 10.11.2020 tarihli 10.903,20-TL ve 14.01.2021 tarihli 51.920,00-TL tutarındaki toplam 66.717,20 TL. Tutarlı faturaları düzenlemiştir. Davalı satılan bu malların beledili ödememiştir. Öte yandan müvekkilin de davalıya İstanbul .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında kalan 7.000 TL. civarında borcu vardır. Müvekkil ödenmeyen alacağından, bu icra dosyasında kalan borcu olan 7.000 TL.yi mahsup ederek, 59.717,20 TL. Alacağı sebebiyle Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : Konya . İcra Dairesi : ...
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : ... - VEKİLLERİ: DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : RED
Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2Müvekkil, davalı davalı ... Tic. Ltd. Şti. Ye sattığı mallarla ilgili ekte sunduğumuz 30.09.2020 tarihli 3.894 TL., 10.11.2020 tarihli 10.903,20-TL ve 14.01.2021 tarihli 51.920,00-TL tutarındaki toplam 66.717,20 TL. Tutarlı faturaları düzenlemiştir. Davalı satılan bu malların beledili ödememiştir. Öte yandan müvekkilin de davalıya İstanbul .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında kalan 7.000 TL. civarında borcu vardır. Müvekkil ödenmeyen alacağından, bu icra dosyasında kalan borcu olan 7.000 TL.yi mahsup ederek, 59.717,20 TL. Alacağı sebebiyle Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmıştır. Ancak davalı yasal süresi içerisinde icra takibine, yetkiye, işlemiş faize, tüm ferilerine ve borcun 2.925,43 TL.sini kabul ederek, 66.437,70-TL tutarındaki kısmına itiraz ederek takibi durdurmuştur. Davalı taraf, borcun itiraz edilmeyen kısmını icra müdürlüğü banka hesabına yatıracağını belirtmiş ancak, icra dosyasına ödememiştir. Bu kısım ile ilgili takibe devam edilmesine ilişkin talepte bulunmuş isek de icra dairesi yetkiye de itiraz olduğundan bu talebimiz reddetmiştir. Bu nedenle kabul edilen kısımla ilgili, yetkiye itirazın kaldırılması amacıyla 12.04.2021 tarihinde Konya . İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile dava açılmıştır. Davalının itirazı haksız ve mesnetsizdir. Davalı itirazında faturalara konu ürünlerin 49.064,40 TL.lik kısmının müvekkile iade faturası ile iade edildiğini idda etmektedir. Ancak bu iddia doğru değildir. Müvekkil davalıdan herhangi bir ürün iade almamıştır. Yine, davalı İstanbul .İcra Müdürlüğü dosyasının borcunun 17.373,30 TL. olduğunu iddia etmektedir. Ancak bu iddia da doğru değildir. Bu dosya borcu için müvekkilin ... Bankası ... Şubesi hesabına konulan haciz ile dosyaya daha önce 9.000 TL. Ödenmiş olup, bu para ödendiğinde dosya borcu toplam 14.762 TL.dir. Dolayısıyla bu dosyada müvekkilin borcu belki 7.000 TL.den de az olup, icra takibi yapılırken fazlasıyla mahsup yapılmıştır. Yine dosyaya delil olarak sunduğumuz ve arabuluculuk bürosunun yetkili olduğuna dair verilen kararda belirtildiği üzere takip konusu borç, para alacağıdır. Para borçları götürülecek borçlardan olup, alacaklının yerleşim yerinde ifa edilmelidir. Bu nedenle doğacak uyuşmazlıkta alacaklının bulunduğu yer mahkemeleri ve icra müdürlükleri yetkilidir. Müvekkilimizin yerleşim yeri de Konya ilindedir. Bu yönüyle yetkisine itiraz edilen icra müdür...