İFLAS İDARESİ - Konya . İcra Dairesi ... Esas KONYA VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : BORÇTAN KURTULMA DAVASI - TAZMİNAT DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından açılan iş bu davanın 29/04/2011 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı ve süresi içerisinde yenilenen davanın tekrar 27/09/2022 tarihinde 2. kez takip edilmediği anlaşıldığından, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özet olarak; icra takibine konu olan senedin davalı banka ile aralarında yapılan kredi sözleşmesine teminat olarak verilmiş finans senedi olduğunu, ayrıca müvekkiline ait çeklerin banka tarafından tahsil edilmesine rağmen bunun icra dosyasına bildirilmediğini ve faiz işlemeye devam ettiğini, yapılan tahsilat miktarı kadar borçtan kurtulması ve yargılama gider ve ücretlerinin karşı tarafa yükletilerek karar...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
ASIL DAVA VE BİRLEŞEN DAVALARDA DAVACI : İFLAS İDARESİ - Konya . İcra Dairesi ... Esas KONYA VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ:
DAVA : BORÇTAN KURTULMA DAVASI - TAZMİNAT DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından açılan iş bu davanın 29/04/2011 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı ve süresi içerisinde yenilenen davanın tekrar 27/09/2022 tarihinde 2. kez takip edilmediği anlaşıldığından, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özet olarak; icra takibine konu olan senedin davalı banka ile aralarında yapılan kredi sözleşmesine teminat olarak verilmiş finans senedi olduğunu, ayrıca müvekkiline ait çeklerin banka tarafından tahsil edilmesine rağmen bunun icra dosyasına bildirilmediğini ve faiz işlemeye devam ettiğini, yapılan tahsilat miktarı kadar borçtan kurtulması ve yargılama gider ve ücretlerinin karşı tarafa yükletilerek karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Mahkememizin ... E. Sayılı dava dosyasının dava dilekçesinde özet olarak; davacının davalı bankadan akreditif kredisi kullanıldığını, davalı bankaya iki adet tarihsiz munzam 2.000.000 USD ve 2.000.000 TL bedelli bono verildiğini, davalının borçlu olmayan senedi protesto ettirilmek suretiyle davacı şirketi riskli olarak görmesi ve hesap kat ihtarında verilen mehil süresi beklemeden, temerrüde dahi düşürmeden haksız haciz yapması nedeniyle fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi zararın tazminini talep ve dava etmiştir. Birleşen Mahkememizin ... E. Sayılı dava dosyasının dava dilekçesinde özet olarak; davalı bankadan ... seri numaralı teminat mektubu alınıp kullanıldığını ve paraya dahi çevrilmeden mektubun tekrar bankaya iade edildiğini, davalı banka için risk teşkil etmeyen ve iade edilen teminat mektubundan dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile iade edilmesine rağmen takip yapılması nedeniyle bu miktar üzerinden tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davanın borçtan kurtulma davası, diğer birleşen davanın tazminat davası olduğu görülmüştür. Davacı şirketin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 26/03/2013 tarihli ilamı ile 26/03/2013 günü saat 11:30 itibariyle iflasına karar verildiği, Konya . İcra İflas Dairesi'nin ... E. sayılı dava dosyasından iflas masası açılarak işlemlerin gerçekleştirildiği, basit tasfiye usulüne göre işlemlerin yapıldığı, iflas masasının davacı olarak davayı takip etmeye başladığı görülmüştür. Davacı tarafından açılan iş bu davanın 29/04/2011 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı ve süresi içerisinde yenilenen davanın tekrar 27/09/2022 tarihinde 2. kez takip edilmediği anlaşıldığından, dosya incelendi. 29/04/2011 tarihli celsede davanın taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden k...