DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2019 KARAR TARİHİ:30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekilinin dava ditekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete 178.207.32 TRL cari hesap borcu bulunduğu, davalı borcunu ödemediğinden, müvekkil şirket ... 56 Noterlğinin 22.08 2019 tarih ... yevmiyeli ihtarname gönderilerek davalıdan cari hesap borcunu ödenmesi ihtar edildiği,, cari hesap borcununödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalı icra takibine hakız ve mesnetsiz itirazda bulunduğu, takibin durdurulduğu taraflar arasında ... E Sayılı dosyasından kaynaklanan hak ve alacaklardan doğan ticari uyuşmazlık için dava şartı olması nedeniyle zorunlu olarak arabuluculuğa...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/674 Esas KARAR NO :2022/654
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2019 KARAR TARİHİ:30/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekilinin dava ditekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete 178.207.32 TRL cari hesap borcu bulunduğu, davalı borcunu ödemediğinden, müvekkil şirket ... 56 Noterlğinin 22.08 2019 tarih ... yevmiyeli ihtarname gönderilerek davalıdan cari hesap borcunu ödenmesi ihtar edildiği,, cari hesap borcununödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalı icra takibine hakız ve mesnetsiz itirazda bulunduğu, takibin durdurulduğu taraflar arasında ... E Sayılı dosyasından kaynaklanan hak ve alacaklardan doğan ticari uyuşmazlık için dava şartı olması nedeniyle zorunlu olarak arabuluculuğa başvurulduğu, tarafların anlaşamamaları üzerine 13.11.23019 tarihinde arabuluculuk sürecinie anlaşamama nedeniyle son verildiği, arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya dair ve air haklarım saklı kalması kaydıyta davatşının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ... E sayılı takibin devamına davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle: Müvekkil şirket davacı tarafından açılan ... İcra Md. ... E sayılı dosyasında belirtilen takip tutarında borcu bulunmadığı, taraflar arasında geçmiş dönem borçalrına itişkin 81.897,11 TL tutar bakımından mutabık kalındığı, ve mutabakat doğrultusunda işbu bakiye borç müvekkil şirket tarafından davacı şirkete olan sem internet hizmetleri online ödeme sistemi üzerinden yapılan düzenli ödemeler ile gönderildiği, 02.01.2019 tarihinde 7.000.00 TL ve 11.500 TL ödeme gerçekleştirildiği, varılan mutabakata rağmen davacı şirket mezkur icra takibinden feragat edilmesi gerekirken iş bu davanın açılmması davacı şirketin kötü niyetini ortaya koyduğu, öte yandan müvekkili şirket davacı şirketter Nisan, Mayıs, Haziran ve Temuz ayları kapsatamıda hiç bir şekilde hizmet almamış , davacı şirket tarafından da müvekkili şirkete işbu aylar kapsamında fatura gönderilmediği, davacı tarafından müvekkili şirket tarafından iade edildiği iddia edilen faturalar hiçbir şekilde müvekkili şirkete ulaşmadığı, davacı, müvekkili şirkete vermediği hizmete ilişkin fatura kestiğini iddia ederek haksız kazanç elde etme amacı taşıdığı, davanın reddine, icra inkar atlebinin reddine, takip konusu meblağın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davanın; itirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır Davacı vekili delil ve belgel...