Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ bedelle --------------- ürünleri satın alındığını, bu satışa istinaden ürünler teslim edilmeden önce ----tarihinde davalı şirkete 97.839,29 TL ön ödeme yapıldığını, satın alınan ürünlerin taraflarına teslim edildikten sonra bir tanesini müşteri olan---- sağlandıktan -----çalışmadığı------- teknik bilirkişisi tarafından tespit edildiğini daha sonra diğer ürünleri de denedikten sonra --- ürünlerin frensiz olduğu, bundan kaynaklı olarak -------- çalışmadığı tespit edildiğini, davalı şirket ile şifahen görüşmelerimizde ürünlerin tasarım ürünü olduğu ve müvekkili ----------olarak üretildiği için geri iade alınamayacağını taraflarına bildirildiğini, --- sayılı delil tespiti dosyası bilirkişi raporu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/862 Esas KARAR NO : 2023/36
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 12/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ bedelle --------------- ürünleri satın alındığını, bu satışa istinaden ürünler teslim edilmeden önce ----tarihinde davalı şirkete 97.839,29 TL ön ödeme yapıldığını, satın alınan ürünlerin taraflarına teslim edildikten sonra bir tanesini müşteri olan---- sağlandıktan -----çalışmadığı------- teknik bilirkişisi tarafından tespit edildiğini daha sonra diğer ürünleri de denedikten sonra --- ürünlerin frensiz olduğu, bundan kaynaklı olarak -------- çalışmadığı tespit edildiğini, davalı şirket ile şifahen görüşmelerimizde ürünlerin tasarım ürünü olduğu ve müvekkili ----------olarak üretildiği için geri iade alınamayacağını taraflarına bildirildiğini, --- sayılı delil tespiti dosyası bilirkişi raporu alındığını, beyan ederek satın alınan dava konusu ürünlerin iadesini, taraflarınca ödenen ------- ön ödeme bedelini temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak ----- ---- işletilerek taraflarına geri ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---tarihli feragat dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında protokol kapsamında anlaştıklarını, protokole göre davalı taraf ve vekili herhangi bir karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmemeyi kabul ettiklerini, protokolün tüm gerekleri yerine getirldiğinden davalarından koşulsuz feragat ettiklerini beyan etmiştir. Deliller Tarafların -----sorguları dosya arasına alınmıştır. ------ karar sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. ----- Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava alacak davasıdır. Dava dilekçesi, feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın, davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. Ayrıca davadan feragat edilmiş olduğu ve feragat dilekçesinde sunulan protokole göre, davalı tarafın herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediği anlaşılmakla yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, dosyada davalı tarafın vekili bulunmadığından davalı tarafa vekalet ücreti takdir edilmemiş, yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/...