Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/427 · K. 2023/20
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/427 K. 2023/20

E. 2022/427K. 2023/2011 Ocak 2023
bilirkişi raporuiptal davasıkooperatif ana sözleşmesisözleşme süresişekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Dağılması İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin üyesi olduğu ------ ortaklarını sıhhi ve ucuz birer konut sahibi yapmak amacı ile ---- tarihinde kurulduğunu, davalı ------ Sözleşmesine göre --------- yılında süresi dolmuş olduğundan tasfiye sürecine girmesi gerekirken son 5 yıldır hukuka aykırı olarak varlığını sürdürdüğünü, davalı ---- tasfiyesi gerekirken, davalı ----- tarafından---- tarihli ------ diğer davalı müteahhit ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak üzere ------ yetki verildiğini, daha sonra davalı ---- davalı müteahhit firma arasında ------------ imzalandığını, söz konusu sözleşmenin geçersizliğinin tespiti gerektiğini, davalı ----, -------- olarak kurulduğunu, ------- dolmasına rağmen genel kurulca --- tasfiye işlemleri yapılmadığı gibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/427 Esas KARAR NO: 2023/20 DAVA : Kooperatifin Dağılması İstemli DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Dağılması İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin üyesi olduğu ------ ortaklarını sıhhi ve ucuz birer konut sahibi yapmak amacı ile ---- tarihinde kurulduğunu, davalı ------ Sözleşmesine göre --------- yılında süresi dolmuş olduğundan tasfiye sürecine girmesi gerekirken son 5 yıldır hukuka aykırı olarak varlığını sürdürdüğünü, davalı ---- tasfiyesi gerekirken, davalı ----- tarafından---- tarihli ------ diğer davalı müteahhit ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak üzere ------ yetki verildiğini, daha sonra davalı ---- davalı müteahhit firma arasında ------------ imzalandığını, söz konusu sözleşmenin geçersizliğinin tespiti gerektiğini, davalı ----, -------- olarak kurulduğunu, ------- dolmasına rağmen genel kurulca --- tasfiye işlemleri yapılmadığı gibi ---- faaliyetlerine devam edeceğine ilişkin herhangi bir karar da alınmadığını, böylece davalı -------, ------- yıl boyunca hukuksuz olarak faaliyetine devam ettiğini, tasfiye edilmesi gereken ------ yapmış olduğu ----- de bu sebeple geçersiz olduğunu, müvekkili tarafından ---------- numaralı ihbarnamesi ile bu hususun davalı ----bildirildiğini, ihbara verilen cevapta --- süresinin ---- süreli olduğunu ve ----- faaliyete devam etmesi hususunda genel kurulda karar alınmadığının ikrar edildiğini, bu nedenlerle davalı ----- tasfiyesini ve hukuka aykırı olarak kurulan------- Sözleşmesinin geçersizliğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili-------- kurulduğunu ve tüzel kişiliğini hali hazırda sürdürmekte olan bir -----olduğunu, müvekkilinin her yıl düzenli olarak ------ ortakları tarafından akıbeti hakkında kararlar alındığını, her ne kadar davacı taraf söz konusu --------süresinin bittiğini ve bu sebepten tasfiye sürecine girmesi gerektiğini iddia ediyorsa da daha önce kendilerine keşide etmiş oldukları cevabi ihtarnamede de belirttikleri gibi söz konusu ------- tasfiyesini gerektirecek herhangi bir hukuki sebebin bulunmadığını, ----- ana sözleşmelerinin ----- tescili ile birlikte tüzel kişiliklerini kazandığını, dolayısıyla bir ------ hangi hallerde dağılacağı/tasfiye sürecine gireceğinin bu ana sözleşmelerde yer aldığını, bununla birlikte ---- ana sözleşmelerinde yer alan maddelerin de ------- en yetkili organı olan -------- değiştirilebileceği hususunun da gözden kaçırılmaması gerektiğini, müvekkilinin hali hazırda ----görevlerini icra etmekte olan ortaklar tarafından son ---- yapılabilmesi için ---- almış oldukları ----ana sözleşmesine göre müvekkil ---- herhangi bir süre ile sınırlandırılmadığının görüldüğünü, müvekkili ---- süre ile sınırlandırılmış olsa dahi ----------bugüne kadar istisnasız olarak ----- her yıl yapılmaya devam edildiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 529

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/42 · K. 2023/19

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/209 · K. 2022/535

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/160 · K. 2022/352

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/141 · K. 2022/217

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/210 · K. 2022/451

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2022/515

22 Haziran 2022