Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Dağılması İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, davalı ------yaptırdığını; müvekkilinin ----kurulduğunu, ---yılında ferdileşmeye gittiğini ve fiilen amacına da bu tarihte ulaştığını, ancak ------ yönetiminin ----- sözleşmelerinde gösterilen işlerin tamamlanması ve ferdi mülkiyete geçirip konutların ortaklar adına tescil edilmesiyle amacına ulaşmış sayılır ve dağılır. Ancak tescil tarihinden itibaren -----içinde usulüne uygun olarak ana sözleşme değişikliği yapılarak kooperatifin amacının değiştirilmesi halinde, dağılmaya ilişkin hükümler uygulanmaz. Konut kooperatiflerinde yapı kullanma izninin alınmasına müteakip en geç bir yıl içinde ortakların kat mülkiyeti kanununa göre ferdi münasebetleri sonuçlandırılır " denildiğini bu çerçevede ferdileşmeyi geçip üyelerine tapularını dağıtan davalı kooperatifle ----...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/209 Esas KARAR NO: 2022/535 DAVA : Kooperatifin Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Dağılması İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, davalı ------yaptırdığını; müvekkilinin ----kurulduğunu, ---yılında ferdileşmeye gittiğini ve fiilen amacına da bu tarihte ulaştığını, ancak ------ yönetiminin ----- sözleşmelerinde gösterilen işlerin tamamlanması ve ferdi mülkiyete geçirip konutların ortaklar adına tescil edilmesiyle amacına ulaşmış sayılır ve dağılır. Ancak tescil tarihinden itibaren -----içinde usulüne uygun olarak ana sözleşme değişikliği yapılarak kooperatifin amacının değiştirilmesi halinde, dağılmaya ilişkin hükümler uygulanmaz. Konut kooperatiflerinde yapı kullanma izninin alınmasına müteakip en geç bir yıl içinde ortakların kat mülkiyeti kanununa göre ferdi münasebetleri sonuçlandırılır " denildiğini bu çerçevede ferdileşmeyi geçip üyelerine tapularını dağıtan davalı kooperatifle ---- üyeleri arasındaki ilişkinin artık bir -------- - ortak ilişkisi olmadığını, Kat Mülkiyeti Kanunu 17/3 maddesi gereğince kat malikleri arasındaki bir ilişki haline geldiğini; ------ yönetiminin halen kendisine karşı çıkan davacı aleyhine davalar açmaya devam ettiğini belirterek davalı olan --- tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili, kooperatifte henüz ferdileşmenin tamamlanmadığını, tapu almayan ------- üyelerinin bulunduğunu; yapı kayıt belgesi alınmışsa da kat irtifakı halindeki tapunun kat mülkiyetine dönüştürülmesine dair kararın gelecek genel kurul toplantısında alınacağını; henüz kat mülkiyetine geçilmediğini; yaklaşık otuz kadar tapuyu üyelerine devredemediklerini, aleyhlerine açılan çok sayıda derdest dava bulunduğunu; bu haliyle kooperatifin tasfiyesine karar verilemeyeceğini; kaldı ki tüm ------- işlemleri bittiğinde yasal süre içinde tür değişikliğine gideceklerine ve kooperatifi " Site İşletme Kooperatifliğine " dönüştüreceklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava ------- kanunu 81. Madde gereği açılan kooperatifin tasfiyesi davasıdır. ------- Kanunu 81 ile aynı kanununun 98. Maddesinin atfı ile TTK 531. Madde hükümleri uygulanacaktır. Davacımızın ------- üyesi olduğu, davalı kooperatifin bir yapı kooperatifi olduğu ve iddia edildiği gibi --------- oluşan inşaatı yaptırdığı hususunda bir ihtilaf yoktur. Taraflar arasındaki ihtilaf kooperatifin tasfiyesine engel teşkil eden bir durumun bulunup bulunmadığıdır. Mahkememizce tapu kaydı getirtilmiş, incelenmiş olup; tapuda bağımsız bölümlerin belirlendiği, kat irtifakında bulunduğu, kat mülkiyetine geçilmemiş olduğu, bağımsız bölüm malikleri yönünden bir çok bağımsız bölümün şahıslar adına kayıtlı olduğu, buradan ------ üyelerine geçtiği; ancak bazı bölümlerin hala -------- üzerinde kayıtlı olduğu görülmüştür. Mahkememizce taraflardan kooperatifin taraf...