DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZILIM TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 17/12/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 17.01.2018 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın tek yanı kaza yapması sebebiyle araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, yaralanmaya bağlı olarak kalıcı iş gücü kaybı, geçici iş göremezlik kaybı ve tedavi giderlerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta vekili savunmasında; davacının sigorta tahkim komisyonuna başvurduğu, geçici iş göremezlik yönünden kesin hükmün olduğu, kalıcı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/583 KARAR NO : 2022/1235 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZILIM TARİHİ : 13/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 17/12/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 17.01.2018 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın tek yanı kaza yapması sebebiyle araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, yaralanmaya bağlı olarak kalıcı iş gücü kaybı, geçici iş göremezlik kaybı ve tedavi giderlerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta vekili savunmasında; davacının sigorta tahkim komisyonuna başvurduğu, geçici iş göremezlik yönünden kesin hükmün olduğu, kalıcı iş gücü kaybı yönünden uygun rapor ibraz edilmediğinden talebin reddedildiğini, savcılık aşamasında soruşturmada uzlaşma var ise davanın reddinin gerektiğini, davanın sigorta ettirene, araç sürücüsüne ve SGK'na ihtarının gerektiğini, kaza sebebiyle alınan ödemelerin mahsubunun gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet oranının tespiti bakımından bilirkişi incelemesinin yapılması gerektiği, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği, SGK tarafından bağlanan rücuya esas gelirlerin mahsubunun gerektiği, davacının kusuru var ise tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esasdan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Poliçe, Davalı sigortacıya yaptığımız tazminat başvurusuna ilişkin dilekçe ve ilgili evrakların davalı tarafından teslim alındığına dair makbuzu, DEÜ Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın 18.04.2019 tarihli, 775 sayılı adli kurul raporu, DEÜ Tıp Fakültesi raporu için sarfedilmiş olan 1.200 TL adli rapor ücret makbuzu ve 520 TL diğer muayene ücreti makbuzu, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2018.E.... sayılı kararı, STK İtiraz Hakem Heyeti'nin 2019.1.... ve 2019/İHK-... sayılı kararı, Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı, Saruhanlı C.Başsavcılığı'nın ... Hz. Ve ... K sayılı dosyası, Akhisar Özel Doğuş Hastanesi ...'e ait tüm teşhis ve tedavi evrakı ile film ve grafileri, Bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Hasar dosyası ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Savcılık Soruşturması, İfade tutanakları, Hastane kayıtları, Bilirkişi incelemesi, Yargıtay Kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 12.11.2020 tarihli ara kararında dosyanın İstanbul ATK bilirkişi incelemesine karar verilmiş, İstanbul ATK 2 İhtisas Kuru...