Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2002/1149 · K. 2005/253
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2002/1149 Karar No:2005/253

E. 2002/1149K. 2005/25324 Şubat 2005
kdv oranıdüşük oranlı vergi uygulanacak eşyalarpancardan üretilen toz ve kristal şeker ile kesme şeker
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Mahkemece, katma değer vergisi ek tahakkukuna vaki itirazın reddine dair işlem, ithale konu şekerin, pancardan üretildiği yolundaki ihracatçı firma yazısına istinaden iptal edilmiş ise de; ithal edilen şeker belçika menşeli olmasına karşın; söz konusu belgenin, menşei, belçika değil, ingiltere olan şekerin, pancardan üretildiğine ilişkin olduğu anlaşılmakta olup, anılan belgenin karara dayanak alınmasında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2002/1149 K. 2005/253 T. 24.2.2005 KDV ORANI DÜŞÜK ORANLI VERGİ UYGULANACAK EŞYALAR PANCARDAN ÜRETİLEN TOZ VE KRİSTAL ŞEKER İLE KESME ŞEKER MAHKEMECE, KATMA DEĞER VERGİSİ EK TAHAKKUKUNA VAKİ İTİRAZIN REDDİNE DAİR İŞLEM, İTHALE KONU ŞEKERİN, PANCARDAN ÜRETİLDİĞİ YOLUNDAKİ İHRACATÇI FİRMA YAZISINA İSTİNADEN İPTAL EDİLMİŞ İSE DE; İTHAL EDİLEN ŞEKER BELÇİKA MENŞELİ OLMASINA KARŞIN; SÖZ KONUSU BELGENİN, MENŞEİ, BELÇİKA DEĞİL, İNGİLTERE OLAN ŞEKERİN, PANCARDAN ÜRETİLDİĞİNE İLİŞKİN OLDUĞU ANLAŞILMAKTA OLUP, ANILAN BELGENİN KARARA DAYANAK ALINMASINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 3065/md. 28 İstemin Özeti: ?.. Gümrük Müdürlüğünde tescilli 16.7.1996 gün ve 17577 sayılı gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı kristal toz şekerin %8 oranında katma değer vergisine tabi olarak ithal edilmesinden sonra, ithal edilen şekere %8 oranının uygulanabilmesi için şeker pancarından imal edildiğinin ithalat sırasında, açık olarak beyan ve tespiti gerektiği, oysa, beyanname ve eklerinde, söz konusu şekerin şeker pancarından elde edildiğine ilişkin olarak herhangi bir bilgi ve belge bulunmaması nedeniyle, %15 oranında katma değer vergisine tabi olduğundan bahisle yapılan katma değer vergisi ek tahakkukuna vaki itirazın reddine ilişkin işlemi; olayda, idarece ithal edilen emtianın %15 oranında katma değer vergisine tabi olması gerektiğine dair herhangi bir tespit yapılmadığı; aksine, ihracatçı firma tarafından gönderilen 17.11.1999 tarihli yazıdan, pancardan imal edildiğinin anlaşıldığı; bu itibarla, yapılan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ? Vergi Mahkemesinin 26.12.2001 gün ve E:2000/14; K:2001/1711 sayılı kararının; yapılan işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden; ithal edilen şekerin, pancardan imal edilmiş olduğunun kanıtlanamaması nedeniyle, kamıştan imal edilmiş olduğunun kabulü suretiyle tesis edilen işlemin, Mahkemece, yazılı gerekçe ile iptal edildiği anlaşılmıştır. Olay tarihinde yürürlükte bulunan katma değer vergisi oranlarına göre, %15 katma değer vergisi oranı genel, diğerleri istisnai oranlardır. Dolayısıyla, istisnai oranlardan yararlanmak, ancak, bunun, iddia eden tarafından kanıtlanmasıyla olanaklıdır. Olayda, mahkeme kararına dayanak alınan ve İngiltere'de üretilen şekerin pancardan üretildiğini belirten yazının, Belçika menşeli olduğu anlaşılan şekerin pancardan üretilmiş olduğunu kanıtlayıcı niteliği bulunmamaktadır. Öte yandan; menşe ülkeye, üçüncü ülkelerden ithalat yapılmasının olanaklı olması karşısında, menşe ülkede üretilen şekerin pancardan üretilmiş olduğuna ilişkin yazıların ve üretici ve ihracatçıdan alınan belgelerdeki bilgilerin beyanname bilgileri ile uyumlu olmaması nedeniyle söz konusu belgelerin ithal edilen şekerin pancardan üretilmiş olduğunu kanıtlayıcı değeri yoktur. Dolayısıyla, kanıt yükü üzerine düşen davacı Şirket, ithal ettiği şekerin, pancar...

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2002/275 · K. 2002/411

8 Kasım 2002

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2009/5861 · K. 2010/8304

6 Aralık 2010

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2006/2793 · K. 2006/4732

13 Aralık 2006

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2000/4854 · K. 2002/4373

14 Kasım 2002

Yerel Mahkeme

E. — · K. 5615

26 Mayıs 2022

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/9103 · K. 2004/1161

28 Nisan 2004