Şeker fiyat farkı vergi usul kanunu?nun şumulüne girmediğinden davacı hakkında başlatılan bir vergi incelemesi bulunmadığı, ayrıca davacı verdiği dilekçe ile ilgili dönem evrakının yoğunluğu dolayısıyla incelemenin işyerinde yapılmasını talep ettiği halde bu istemin dikkate alınmadığı, şeker fiyat farkının tespiti amacıyla yapılacak inceleme nedeniyle istenen defterlerin ibraz edilmemesinin katma değer vergisi yönünden re?sen takdir sebebi oluşturmadığı hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2002/275 K. 2002/411 T. 8.11.2002 RE?SEN VERGİ TARHI VERGİ İNCELEMESİ ŞEKER FİYAT FARKI VERGİ USUL KANUNU?NUN ŞUMULÜNE GİRMEDİĞİNDEN DAVACI HAKKINDA BAŞLATILAN BİR VERGİ İNCELEMESİ BULUNMADIĞI, AYRICA DAVACI VERDİĞİ DİLEKÇE İLE İLGİLİ DÖNEM EVRAKININ YOĞUNLUĞU DOLAYISIYLA İNCELEMENİN İŞYERİNDE YAPILMASINI TALEP ETTİĞİ HALDE BU İSTEMİN DİKKATE ALINMADIĞI, ŞEKER FİYAT FARKININ TESPİTİ AMACIYLA YAPILACAK İNCELEME NEDENİYLE İSTENEN DEFTERLERİN İBRAZ EDİLMEMESİNİN KATMA DEĞER VERGİSİ YÖNÜNDEN RE?SEN TAKDİR SEBEBİ OLUŞTURMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 30 , 134 , 139 , 140 İstemin Özeti : Gıda ve ihtiyaç maddeleri ticareti yapan ve 1991 yılı defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmeyen yükümlünün katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek adına 1992 Ocak dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. Ankara 3.Vergi Mahkemesi 25.11.1997 günlü ve E:1997/110, K:1997/1364 sayılı kararıyla tarhiyatı kaldırmıştır. Danıştay Onbirinci Dairesi 9.12.1999 günlü ve E:1998/1493, K:1999/4863 sayılı kararıyla aynı hukuki neden ve gerekçelerle temyiz istemini reddetmiştir. Vergi dairesi müdürlüğünün karar düzeltme istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesi 19.11.2001 günlü ve E:2000/5372, K:2001/3532 sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30 uncu ve 256 ncı maddelerine göre kanunen tutulması zorunlu defterlerin ibraz edilmemesinin dönem matrahının resen takdirini gerektirebilmesi için ibraz isteğinin vergi incelemesine yetkili olanlarca yapılmış olmasının yeterli olduğu, ayrıca defterlerin vergi incelemesi sırasında istenmiş olması koşulunun düzenlemede yer almadığı, davacının 1991 yılı defter ve belgelerinin 213 sayılı Yasanın 135 inci maddesi uyarınca vergi incelemesine yetkili vergi denetmenince istenmesine karşın ibraz edilmediği hususu tartışmasız bulunduğundan, bu durumun resen takdir nedeni olarak kabulünün zorunlu olduğu, Katma Değer Vergisi Kanununun 29 ve 30 uncu maddeleri uyarınca mal ve hizmet alımlarında yüklenilen katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedilmesi halinde vergileme dönemi içinde tahsil edilen, katma değer vergisi olarak beyan edilen tutarların doğruluğunun defter ve belgeler üzerinde yapılacak inceleme ile tespit edilebileceğinin açık olduğu, mükelleflerin iş yerinde de ayrıca inceleme yapılmasına gerek bulunmadığından, davacının talebine rağmen incelemenin işyerinde yapılmamış olmasının, tarh dosyasında mevcut beyannamede gösterilen katma değer vergisi indiriminin kabul edilmemesi sonucu yapılan tarhiyatı bu yönüyle kusurlandıracak nitelikte görülmediği, ancak, mahkemece, ilgili dönemde indirim konusu yapılan katma değer vergisinin kaydedildiği defterlerle bu verginin gösterildiği belgelerin davacıdan istenilmesi, biçimsel kurallara uygun ve gerçek mahiyetle uyumlu olup olmadıklarının saptanması amacıyla davalı idarece incelemesine olanak sağlanması ve yapılacak bu incelemenin sonucu...