Hiçbir mücbir sebep bulunmaksızın defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmeyen yükümlünün daha sonra dava aşamasında mahkemeye ibraz ettiği alış faturalarından tespit edilen katma değer vergisine ait indirimin kabul edilmesinin katma değer vergisi kanunuyla getirilen esaslara uygun olmadığı hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 1999/1754 K. 2001/223 T. 1.2.2001 RE?SEN VERGİ TARHI KDV İNDİRİMİ KDV İNDİRİMİNİN BELGELENDİRİLMESİ HİÇBİR MÜCBİR SEBEP BULUNMAKSIZIN DEFTER VE BELGELERİNİ İNCELEMEYE İBRAZ ETMEYEN YÜKÜMLÜNÜN DAHA SONRA DAVA AŞAMASINDA MAHKEMEYE İBRAZ ETTİĞİ ALIŞ FATURALARINDAN TESPİT EDİLEN KATMA DEĞER VERGİSİNE AİT İNDİRİMİN KABUL EDİLMESİNİN KATMA DEĞER VERGİSİ KANUNUYLA GETİRİLEN ESASLARA UYGUN OLMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 30 , 34 3065/md. 29 , 34 İstemin Özeti: 1996 yılına ait defter ve belgelerini çalındığından bahisle inceleme elemanına ibraz etmeyen yükümlünün indirimleri kabul edilmemek suretiyle inceleme raporuna dayanılarak 1996/Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım dönemleri için tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergilerinin terkini istemiyle açılan davayı; olayda her ne kadar, yükümlü tarafından ihtilaflı döneme ait kanuni defter ve belgelerin çalınması nedeniyle ibraz edilemediği ileri sürülmekte ise de, dosyada mevcut iddianamede yükümlüye ait plakalı araca 31.3.1998 tarihinde girilerek oto teybi çalındığının iddia edildiği, defter ve belgelerin çalındığı hususunda iddiadan başka bir bilgi ve belgeye rastlanmadığından mücbir sebep halinden söz edilmesinin mümkün olmadığı, ancak defter ve belgelerin çalınmış olmasının ispat ve ibraz yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağından mahkemelerince yükümlüden 1996 yılına ait alış faturası ve benzeri evrakların istendiği, yükümlünün sunduğu 5 adet faturanın indirimlerinin kabul edilmesi ve kaçakçılık cezasının da kusura çevrilmesi gerektiği gerekçesiyle kısmen kabul eden Vergi Mahkemesinin 27.1.1999 tarih ve 1999/2 sayılı kararının; vergi dairesi tarafından, defter ve belgelerin zayi olduğuna dair bir mahkeme kararı bulunmadığından mahkemece faturaların getirtilerek doğruluğu araştırılmadan indirimlerinin kabul edilmesinde ve kaçakçılık cezasının kusur cezasına çevrilmesinde isabet bulunmadığı, yükümlü tarafından ise, Asliye Ceza Mahkemesinde henüz devam eden davaları olduğu, Mahkemece davanın kısmen kabul edilmesinin yerinde olmadığı ileri sürülerek bozulması istenmektedir. Savunmanın Özeti: Yükümlü tarafından cevap verilmemiştir. Vergi Dairesi ile yükümlü temyiz isteminin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINA Türk milleti adına hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta, 1996 yılına ait defter ve belgelerinin çalınması nedeniyle incelemeye ibraz etmeyen yükümlünün, ilgili dönemlerdeki katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi sonucunda vergi inceleme raporuna göre re'sen tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı kısmen kabul ederek, mahkemeye ibraz edilen mal alış faturalarına göre katma değer vergisini değişiklikle onayan, kaçakçılık cezasını kusur cezasına çeviren vergi mahkemesi kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenmektedir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30. maddesinde "re'sen vergi tarhı" tanımlanmış, aynı maddenin 3. bendinde, bu kanuna göre tutulması mecburi ola...