Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/629 · K. 2022/763
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 K. 2022/763

E. 2020/629K. 2022/76322 Kasım 2022
icra takibiiadetazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıitirazın iptalilimited şirketbilirkişi raporuicra takibine itirazödeme emriborca itirazyasal süreyetkili mahkemezamanaşımı defibilirkişi incelemesiiptal davasıyetkiye itirazakde aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/11/2020 KARAR TARİHİ:22/11/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalılar arasında 25/02/2020 tarihli, ... sayılı ve ... Finansal Kurumlar Birliği tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu finansal kiralama sözleşmesini 1 nolu davalı finansal kiracı, 2 ve 3 nolu davalılar ise müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, finansal kiralama sözleşmesinin konusu teşkil eden menkul mallar; davalı finansal kiracı şirket tarafından eksiksiz ve hatasız olarak teslim alındığını ve kullanılmaya başlandığını, hal böyle olunca sözleşme konusu proforma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/629 Esas KARAR NO :2022/763

DAVA:İtirazın İptali (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/11/2020 KARAR TARİHİ:22/11/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalılar arasında 25/02/2020 tarihli, ... sayılı ve ... Finansal Kurumlar Birliği tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu finansal kiralama sözleşmesini 1 nolu davalı finansal kiracı, 2 ve 3 nolu davalılar ise müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, finansal kiralama sözleşmesinin konusu teşkil eden menkul mallar; davalı finansal kiracı şirket tarafından eksiksiz ve hatasız olarak teslim alındığını ve kullanılmaya başlandığını, hal böyle olunca sözleşme konusu proforma faturalar gereği müvekkili davacı şirket tarafından satıcı ödemesi yapıldığını, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince satıcı ödemesi Euro olarak ve kira ödeme planı ise TL olarak belirlendiğini, satıcı ödemesini Euro üzerinden yapan müvekkili şirket oluşan "kur farkı" için finansal kiracı davalıya ... fatura nolu,27/05/2020 tarihli, 43.576,10 TL bedelli kur farkı faturası tanzim ettiğini ve finansal kiralama sözleşmesi şartları gereği davalılardan tahsilini talep ettiğini, ancak davalı finansal kiracı şirket, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi özel şartları gereği ödeme yükümünde olan "kur farkı" faturasını usul, yasa ve sözleşmeye aykırı olarak iade faturası ile iade edildiğini, davalı finansal kiracının sözleşmesel borcu olan kur farkını ödemekten kaçınması üzerine ... 40. Noterliğinden keşide edilen 18/03/2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile ... 40. Noterliğinden keşide edilen 05/06/2020 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnameleri ile kur farkından kaynaklanan borcun ödenmesi aksi halde alacağımızın yasal yollardan sözleşme temerrüt faizi ile birlikte tahsil edileceği ihtar edildiğini, ihtarname ile verilen 3 günlük süre sonunda alacağımız tahsilini teminen .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından finansal kiracı ve müteselsil kefiller hakkında kanuni takip işlemlerine başlanılmış, davalıların finansal kiralama sözleşmesi özel şartları gereği ödeme yükümünde oldukları takibe itiraz etmeleri üzerine takip durduğunu, davalıların icra takibine itirazları kötüniyetli, usul ve yasaya aykırı olup, itirazın iptali gerekmekte olduğunu, müvekkili şirketin 43.576,10 TL. asıl alacağının, tahsilini teminen 43.576,10 TL asıl alacağın, takip tarihinden (26/06/2020) tarihinden itibaren dava tarihine (10/11/2020) kadar işlemiş 4.974,94 TL %30 sözleşme temerrüt faizi ile birlikte cem'an 48.551,04 TL toplam alacağının tahsilini teminen .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından yapılan 26/06/2020 tarihli icra takibine vaki itirazını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2021/763

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1176 · K. 2022/439

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/458 · K. 2020/426

16 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2021/793

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/414 · K. 2022/700

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2021/1021

26 Kasım 2021