DAVA:İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/11/2021 KARAR TARİHİ:26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı ... marka aracı, 19/12/2018 tarihli ... numaralı sözleşmeye istinaden davalı yetkilisi tarafından şirkette kullanmak için kiralandığını, araç 02.10.2020 tarihinde iade edildiğini, aracın kiraya verildiğinde ki km'si 12.984 km olup , teslim alındığında 177.439 km toplam 164.455 km kullanılmış olup, haftalık 1000 km kullanım limiti düşüldüğünde aşılan km limiti 100.280 km olup bunun için km başı 1 TL'den karşı tarafa KDV hariç 100.280 TL, KDV ile birlikte toplam 118,330,40 TL fatura kesildiğini, kira sözleşmesinde de görüleceği...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/743 Esas KARAR NO:2021/1021
DAVA:İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/11/2021 KARAR TARİHİ:26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı ... marka aracı, 19/12/2018 tarihli ... numaralı sözleşmeye istinaden davalı yetkilisi tarafından şirkette kullanmak için kiralandığını, araç 02.10.2020 tarihinde iade edildiğini, aracın kiraya verildiğinde ki km'si 12.984 km olup , teslim alındığında 177.439 km toplam 164.455 km kullanılmış olup, haftalık 1000 km kullanım limiti düşüldüğünde aşılan km limiti 100.280 km olup bunun için km başı 1 TL'den karşı tarafa KDV hariç 100.280 TL, KDV ile birlikte toplam 118,330,40 TL fatura kesildiğini, kira sözleşmesinde de görüleceği üzere ''km limiti; haftalık 1000 km olup, belirtilen km limitinin aşılması durumunda aşılan km başına 1 TL ücret uygulanacaktır.'' maddesi bulunduğunu, Km aşım bedeli için tüm taleplere rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilmiş olup, itiraz ile icra takibi durdurulduğunu, davalı borçlu bu dönemde muvazaalı işlemlerle birtakım tasarruflarda bulunarak, malvarlığını devredebileceğinden davalı adına kayıtlı araçlar ile taşınmazların kayıtlarına devrin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının itirazının iptalini, takibin %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, dava sonuçlanana kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletinde davalından alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; kiralama sözleşmesi alacağından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115. madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Bilindiği üzere; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı yasanın 5/3.maddesinde Asliye ticaret mahk...