DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkil arasında akdedilen 02/01/2020 imza tarihli araç kiralama sözleşmesine ilişkin tanzim edilen faturaların davalı tarafça ödenmediğini, bu neden davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası ile takibe girişildiğini, söz konusu icra takibi davalının haksız itirazı ile durdurulduğunu, davalı taraf, sözleşmenin imza edildiği Ocak ayından bu yana aylık fatura bedellerini düzenli şekilde ödediğini, Ağustos ayından bu yana müvekkil şirketin tanzim ettiği faturaları ödemediğini, bu nedenle de davalı tara hakkında 26/08/2020 - 30/09/2020 -...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/112 Esas KARAR NO : 2021/486 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkil arasında akdedilen 02/01/2020 imza tarihli araç kiralama sözleşmesine ilişkin tanzim edilen faturaların davalı tarafça ödenmediğini, bu neden davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası ile takibe girişildiğini, söz konusu icra takibi davalının haksız itirazı ile durdurulduğunu, davalı taraf, sözleşmenin imza edildiği Ocak ayından bu yana aylık fatura bedellerini düzenli şekilde ödediğini, Ağustos ayından bu yana müvekkil şirketin tanzim ettiği faturaları ödemediğini, bu nedenle de davalı tara hakkında 26/08/2020 - 30/09/2020 - 31/10/2020 tarihli faturalar üzerinden icra takibi başlatıldığını, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında müvekkilin yapmakla yükümlü olduğu yükümlülükleri yerine getirdiği tarafların malumu olduğunu, müvekkil şirkete ... plakalı araç, ilgili sözleşme uyarınca davalı tarafa teslim edilen ve söz konusu aracın Ocak 2020 tarihine dek davalı uhdesinde tutulduğunu, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla yapılan itiraz nedeniyle davalı şirketi aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın ve iddia ile cevaplarının anlaşılabilmesi için öncelikle, davacı ile vekil eden arasındaki ticari ilişkini net bir şekilde belirlenmesi gerektiğini, davacı yan, vekil edenin ilgili yasal mevzuat uyarınca başlttığı ihale sürecine teklif vererek dahil olduğunu, ancak ihale süreci devam ederken, vekil edenin işlerinin aksamaması ve ticari faaliyetini sürdürülebilmesi için davacı yan ile bir takım geçici ve tek seferlik işleri kapsayan sözleşmeler yapıldığını, davacı yanın alacak iddiasını kabul etmemekle birlikte, davacı yan sözleşme konusu edimini tam olarak yerine getirmediğini, ayrıca davacı yan sözleşmenin 5. Maddesinde tanımlı bir kamyonu vekil eden için hazır edemediğinden ve sözleşmesel edimini yerine getirmediğinden ücrete hak kazanmadığını, davacı yanın hem sözleşme ile yüklendiği edimleri yerine getirmediğini, hizmeti tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirmediğini, sözleşmede belli şartlara haiz olması gereken kamyonu hazır etmediğini, sözleşmede belirlenen süre boyunca hizmeti yerine getirmediğini, buna göre davacının bir alacağının da söz konusu olmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin yasal mesnedi bulunmayan taleplere dayalı olarak dava açan davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi...