DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması talepli asıl ve Marka Hükümsüzlüğü talepli birleşen davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin embriyoloji ve histoloji uzmanı olduğunu kardeşi ... adlı işletme altında tibbi, medical estetik ve güzellik bakım hizmetleri adı altında faaliyet gösterdiğini, 2015 yılında ... şekil markasını ... Sınıfta tescil ettirdiğini, ... ibaresini marka, işletme adı ve ... alan adlı web sitesinde kullandığını, ayrıca ... aldığı adına ... uzantılı web sitesini bu web sitesine yönlendirerek kullandığını, davacının ...'a verdiği marka lisansı ile...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/122 Esas KARAR NO : 2022/104
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması talepli asıl ve Marka Hükümsüzlüğü talepli birleşen davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin embriyoloji ve histoloji uzmanı olduğunu kardeşi ... adlı işletme altında tibbi, medical estetik ve güzellik bakım hizmetleri adı altında faaliyet gösterdiğini, 2015 yılında ... şekil markasını ... Sınıfta tescil ettirdiğini, ... ibaresini marka, işletme adı ve ... alan adlı web sitesinde kullandığını, ayrıca ... aldığı adına ... uzantılı web sitesini bu web sitesine yönlendirerek kullandığını, davacının ...'a verdiği marka lisansı ile birlikte kullandığını, markanın sektörel tanınmışlığı olduğu ve markanın gerçek hak sahibi olduğunu iddia ederek, aynı sektörde faaliyette bulunan müvekkilin kötü niyetli bir yaklaşımla davacının varlığını bilmesine rağmen özel Kuvars Polikliniğinde Aralık 2018 tarihinden itibaren kullanımının tespit edildiğini www ...- belirtilen linkler vasıtasıyla kullanımı olduğu, markaların çağrıştırma ihtimali ile kötü niyetli marka kullanımı olduğunu belirterek, maddi manevi tazminat ve ceza davası açma hakları saklı kalmak kaydıyla Müvekkili Dr. ... adına 18.09.2015 tarih ve ... sayı ile kayıtlı "..." sözcük + şekil markasının benzerinin Davalı tarafından ..." şeklinde 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 5, 6, 7 ve 29. maddelerine aykırı olarak ... sınıfta Türk Ticaret Kanunu'nun 54 ve 55/4. maddeleri anlamında haksız rekabete yol açacak şekilde işyerinde, 'kuvars.poliklinik" isimli Instagram ve facebook hesabında, www.kuvarspoliklinik.com uzantılı web sitesinde ve diğer web sitelerinde ticari amaçla, işyerinde işletme adı olarak kullanılmak ye olarak "kuvars" markası altında tıbbi ve güzellik bakım hizmetleri sunulmak sureti ile müvekkilinin markasına yapılan tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve kaldırılması ile bundan doğan haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, dava esnasında saptanabilecek haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ...ve ... sayılı markaların sahibi olduğunu, Davacı vekilince öne sürülen Değişik İş Dosyasına itirazlarını beyan ettiklerini, dava açılmadan önce ... ibareli marka kullanımını sona erdirdiklerini, ... adı altında işletmeye devam ettiklerini ve bu değişiklik sebebiyle müvekkilinin başta Google reklam harcamaları olmak üzere yaklaşık 400.000,00 TL zararı bulunduğunu, müvekkilinin kullanımı idari makamların vermiş olduğu izin doğrultusunda olduğunu ve İstanbul Valitiği İl Sağlık Müdürlüğü'nün 28.03.2019 tarih 2447...