E. 2017/1387 K. 2022/976

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1387 Esas KARAR NO : 2022/976

DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin -----İlçesinde özel okul işlettiğini davalı şirketin ise eğitim alanında isim hakkında bayilik verdiğini bayilik sözleşmesinin 16/02/2010 tarihinde imzalandığını bu sözleşmenin 16/02/2015 tarihinde sona erdiğini bu tarihten sonra yazılı sözleşme yapmadan bayilik sözleşmesinin devam ettiğini davalının------Noterliğinin 01/12/2017 tarih ------ yevmiye numaralı ihtarname ile bayilik sözleşmesini feshettiğini davalının ihtarında 2017 eylül-ekim-kasım aylarının isim hakkı bedelinin ödenmediğini iddia ettiğini ve bu tarihler için ------- Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını ancak müvekkilinin davalı yana hiçbir borcunun olmadığını hatta davalıdan 57.695,42 TL alacaklı olduğunu ayrıca davalının söz konusu sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini beyan ederek ------Esas sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığını yine ------- Noterliğinin 01/12/2017 tarih ------- yevmiye numaralı ihtarnamede belirtilen 191.160,00 TL bedel için borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 16/02/2015 tarihli marka ve lisans sözleşmesi ile davacı şirketin sahip olduğu------ markasını kullanmak amacıyla sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davacının 2015 yılından bu yana belirtilen adreste ------- Markası ile anaokulunun bulunduğunu ancak davacının sözleşmenin 6. Maddesinde belirtilen ücretleri ödememesi üzerine kendisine ihtar çekildiğini ve çekilen ihtara kadar davacının faaliyete devam ettiğini akabinde ihtara rağmen ücretin ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını davacının davasında haksız olduğunu iddia ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.------- esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşıldı. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ------ İlçesinde özel okul işlettiğini davalı şirketin ise eğitim alanında isim hakkında bayilik verdiğini bayilik sözleşmesinin 16/02/2010 tarihinde imzalandığını bu sözleşmenin 16/02/2015 tarihinde sona erdiğini davalının -----Noterliğinin 01/12/2017 tarih------- yevmiye numaralı ihtarname ile bayilik sözleşmesini feshettiğini, davalı şirkete ileride verilecek bir hizmete ilişkin peşin ödeme yapıldığını bir kısım çekler verildiğini ancak davalının tahsil ettiği bedelleri ve çeki iade etmediğini beyan ederek 30/12/2017 keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli ------- nolu çek yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. ------- Esas...