Mahkememizde görülmekte bulunan Eser Sahipliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 18/11/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ...'ın 2011 yılından bu yana freelance olarak animasyon film ve tiyatro yönetimi konularında çalışmalar yapan zaman zaman Avrupa Birliği projeleri kapsamında bu faaliyetleri yöneten kişiler olduklarını, müvekkili ...'ın ... Müdürlüğü için bölgesel tiyatro oyunları sergilemekte olduğunu, söz konusu oyunların çocuklarda doğa ve orman bilincini oluşturmak adına tüm Türkiyede belirli aralıklarla düzenlendiğini, tiyatro oyununun gerek izleyiciler gerekse ... tarafından beğenilmiş olduğunu ve ... Yayınlar Şube Müdürü olan ...la yapılan görüşmeler sonunda çocuklara orman sevgisi aşılama temalı bir animasyon filmi yapılmasının kararlaştırılmış olduğunu ve ön...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/291 Esas KARAR NO : 2022/270 DAVA : Eser Sahipliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Eser Sahipliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 18/11/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ...'ın 2011 yılından bu yana freelance olarak animasyon film ve tiyatro yönetimi konularında çalışmalar yapan zaman zaman Avrupa Birliği projeleri kapsamında bu faaliyetleri yöneten kişiler olduklarını, müvekkili ...'ın ... Müdürlüğü için bölgesel tiyatro oyunları sergilemekte olduğunu, söz konusu oyunların çocuklarda doğa ve orman bilincini oluşturmak adına tüm Türkiyede belirli aralıklarla düzenlendiğini, tiyatro oyununun gerek izleyiciler gerekse ... tarafından beğenilmiş olduğunu ve ... Yayınlar Şube Müdürü olan ...la yapılan görüşmeler sonunda çocuklara orman sevgisi aşılama temalı bir animasyon filmi yapılmasının kararlaştırılmış olduğunu ve ön çalışmalara başlanmış olduğunu, bu süreçte...'un sunum dosyasının hazırlanması aşamasında emekli olmuş olduğunu, çalışmaların ... ile devam ettirilmiş olduğunu, müvekkili ...ın yönetmen, ...ın animatör, davalılar ..., ... ve ...in özgün müzik bestecileri, ...nin ise senaryo yazarı olarak hazırladıkları animasyon film proje dosyasının ...e teslim edilmiş olduğunu, ...'in kendisine sunulan film projesini kabul ettiğini ve hazırlanan animasyon filminin en az 2 veya 3 Orman Bölge Müdürlüğü bünyesinde gösterileceğini beyan etmiş olduğunu, takip eden tarihlerde müvekkilleri ile yukarıda adı geçen davalıların yüksek teknoloji isteyen 30 dakikalık 3 boyutlu taslak bir film hazırlamış olduğunu, talep edilen revizyonları yaptıklarını ve yaratıp hazırladıkları animasyon filmini ...ye teslim ettiklerini, ... oluşturduğu kurul aracılığıyla animasyon filmini incelediğini ve gösterilmesini uygun bulmamış olduğunu, böylece müvekkilleri ve adı geçen davalılarca hazırlanan çalışmanın akim kalmış olduğunu, burada açıklanması gereken önemli hususun, dava konusu animasyon filminin jeneriğinde eser sahibi olarak ismi geçen davalıların aslında çekişmeli sinema eserinin yaratıcıları olmadıkları halde salt maddi bir hata sonucu kendilerinin sinema eseri sahibiymiş gibi isimlerine yer verilmiş olduğunu, oysa adı geçen davalıların eserin yaratılmasına yaratıcı hiçbir katkı ve yardım sağlamayan, sadece müvekkili davacıların eş, dost ve akrabaları ile hayali olarak isimlerine yer verilen kişiler olduğunu, açıklanan nedenlerle çekişmeli eserin yaratılmasına hiçbir yaratıcı katkısı olmayan bu kişilerin, eserin jeneriğinde eser sahibiymiş gibi gösterilmelerinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bu davanın açıldığını, hazırlanma aşamasında müvekkilleri her ne kadar tüm iş ve eylemler...